Дело № 5-54/17 УИН 18810465170050000283.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Анива

<

АДРЕС> 

            И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС> области Чинский С.А.,

рассмотрев административное дело в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, 

                                                             УСТАНОВИЛ:

  

<

ДАТА3> в 00 часов 20 минут в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области на 

<

АДРЕС>, около дома 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>, являясь водителем автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА3> 

<

ФИО1> управляла автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. При проверке документов и разговоре с 

<

ФИО1> у инспектора ГИБДД возникли подозрения, что данная гражданка находится в состоянии опьянения - поскольку из полости рта водителя исходил резкий  запах алкоголя. 

<

ФИО1>, при помощи видеозаписи, была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,  на что 

<

ФИО1> ответила отказом, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое 

<

ФИО1> в пройти также отказалась, что подтверждается видеоматериалом, имеющимся в материалах дела.

В результате чего, 

<

ФИО1> нарушила положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> N 1090) , обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, в том числе: отстранение от управления транспортным средством. Иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные гл. 27 КоАП РФ, в отношении неё  не применялись. 

<

ФИО1> в судебном заседании вину признала. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.            

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 В соответствии с частями 1.1. и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 15, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

ФИО1> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа она  не указала.

Из материалов дела: протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 ОС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> года; рапортами и объяснения инспектора ДПС ГИБДД от 

<

ДАТА6>г.; видеоматериала, представленной сотрудниками полиции по Анивскому городскому следует, что 

<

ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, при наличии у неё признака состояния алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем не выполнила законного требования сотрудника полиции - отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В виду отсутствия в процессуальных документах замечаний и возражений понятых по направлению 

<

ФИО1> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  на медицинское освидетельствование, а также же замечаний самой  

<

ФИО1> и отсутствия её указаний на нарушение её прав, суд признает данные документы достоверными и полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем, оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников полиции и подвергать  их сомнению в части  законности составления в отношении 

<

ФИО1> административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт управления именно 

<

ФИО1> вышеуказанным автомобилем нашел свое подтверждение, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, заявленного сотруднику полиции - также установлен. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ,  о чем делается запись в протоколе. В протоколе об административном правонарушении  в отношении 

<

ФИО1> имеется запись по её отказу от подписи.

            Таким образом, исследовав совокупность по делу доказательств, действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, исключающих ответственность 

<

ФИО1> судом не установлено. 

Оснований для переквалификации действий 

<

ФИО1> у суда не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку нарушений, 

<

ФИО1> в 2016г. неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность 

<

ФИО1>, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, усматривая в действиях 

<

ФИО1> состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, учитывая, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания им вины и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая характер совершенного 

<

ФИО1> правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, обстоятельства дела, установленные судом и личность 

<

ФИО1> с целью соблюдения задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, а также защиты публичных интересов суд находит необходимым подвергнуть 

<

ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде:

административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению на реквизиты: УФК по 

<

АДРЕС> области (ОМВД  России по 

<

АДРЕС> городскому округу, 

<

АДРЕС>, 81),  ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, Код ОКТМО  64708000, р/счет 

<

НОМЕР> Отделение Южно-Сахалинск, КБК 188 116 300 200 160 00 140, 

<

НОМЕР>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25  КоАП РФ. 

Обязать 

<

ФИО1> по вступлению постановления в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу 

<

АДРЕС> области водительское удостоверение, выданное на его имя, а сотрудников ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу обязать в тот же срок изъять у 

<

ФИО1> водительское удостоверение для исполнения решения суда.

Разъяснить 

<

ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить  

<

ФИО1>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ и опротестовано прокурором в  

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                   Чинский С.А.