ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-868-2801/2025, возбужденное по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора телеканала «Телеканал Югра» Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 г. в 15 час. 43 мин. ФИО2, являясь главным редактором телеканала «Телеканал Югра» АУ «ОТРК «ЮГРА», исполняя свои обязанности по адресу: 

<

...> нарушении ст.5, ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010г. №436 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и пунктом 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2020 г. N 367, допустила распространение посредством телевизионного вещания среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно в почасовой записи эфира с 22.09.2025 по 28.09.2025 в эфире телеканала «Телеканал «Югра» 22.09.2025 в 15:43:07 вышла в эфир программа «Звезды русского балета. Открытие сезона», в которой знак информационной продукции меньше логотипа «Телеканал «Югра», а также установлены выходы программ «Звезды русского балета. Открытие сезона» 25.09.2025 в 17:43:38, 26.09.2025 в 17:28:02 и «1961» 23.09.2025 в 17:28:11, в которых знак информационной продукции также меньше логотипа «Телеканал «Югра».

В письменных пояснениях ФИО3 просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что признает вину в совершенном правонарушении, умысла на причинение вреда не имелось, отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствуют сведения об имущественном ущербе.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав, что она признает вину в совершенном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... пояснила, что она является ведущим специалистом экспертом Управления Роскомнадзора по Тюменской области ХМАО-Югре и ЯНАО. Поддержала доводы изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности. Нарушение устранено юридическим лицом только после того, как оно было выявлено Роскомнадзором.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении №АП-72/4/700 от 15.10.2025 года;

- актом систематического наблюдения от 10.10.2025 г.;

- справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии №ЛО33-00114-77/00061258

- видеозаписями эфира на 4 DVD дисках, на которой зафиксировано нарушение;

- фототаблицей

- выпиской из реестра лицензии;

- выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2025 г. в отношении АУ ХМАО – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра»;

- уставом редакции телеканала «Телеканал Югра»;

- справкой по результатам анализа записи вещания с 22.09.2025г. по 28.09.2025г.;

- приказом №160 от 18.08.2025 г. о назначении главного редактора ФИО2

Указанные доказательства мировой судья считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.13 указанного федерального закона установлено, что распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст.5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции после прерывания рекламой и (или) иной информацией.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержден Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2020 №367.

Указанным порядком установлено, что размер знака информационной продукции должен быть не менее размере логотипа телеканала, который определяется сравнением площадей фигур (знака информационной продукции и логотипа) путем их списывания в прямоугольник (квадрат) (пункт 4 Порядка).

Таким образом, вина ФИО2 и её действия по факту нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, нашли свое подтверждение.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае размещение знака информационной продукции формально не соответствующего установленным требованиям не могло создать существенной угрозы причинения вреда либо возникновения ущерба, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо существенных негативных последствий не наступило.

Правонарушение совершено ФИО3 впервые, сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора телеканала «Телеканал Югра» Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» ФИО2, в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 1

Ханты-Мансийского

судебного района ФИО1

...