Решение по административному делу 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2017 года гор. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики КонноваА.Б., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении Пряхина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца села 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, официально не работающего, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Пряхин 15 апреля 2017 года в 12 час. 28 минуты в магазине ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 13, похитил товар: бутылку водки «Глазов», объемом 0,7 литра, батон студенческий, на общую сумму 233 руб. 64 коп.

Пряхин, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1. КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, изложенное в протоколе подтвердил.

Выслушав Пряхина, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, отношение магазина, объяснения сотрудника магазина, сведения о стоимости товара, другие материалы административного дела, суд считает, что вина Пряхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В действиях Пряхина наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.8 ч. 2 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. 

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами исследованными судом в судебном заседании и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлен факт хищения Пряхиным 15 апреля 2017 года в 12 час 28 минут в магазине ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 13, бутылки водки «Глазов», объемом 0,7 литра, батона студенческого, на общую сумму 233 руб. 64 коп.

Оснований для признания данного правонарушение малозначительным и освобождения Пряхина от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В судебном заседании установлено, что Пряхин официально не трудоустроен, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями КоАП РФ административный арест может устанавливаться исключительно КоАП РФ и применяться только в качестве основного административного наказания. В судебном заседании установлено, что Пряхин не является инвалидом 1-ой или 2-ой группы, следовательно, в данном случае может быть применен административный арест. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Пряхина суд считает необходимым назначить последнему административное наказание по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде ареста в соответствии с санкцией статьи. Оснований для применения ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 литра, батон студенческий - возвратить по принадлежности в магазин ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Пряхина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 13 часов 15 минут 15 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Б. Коннова

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ мне разъяснены ___________________________________

Копию постановления получил _________________________________________

Копию постановления получил _______________________________________