Дело 

<

НОМЕР>  

                                     

П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

р.п. Токарёвка 

<

АДРЕС> обл.                                           

<

ДАТА>. 

Мировой судья 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  

<

ФИО1>  

с участием государственного обвинителя:    прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  

<

ФИО2> 

подсудимого: 

<

ФИО3>

защитника 

<

ФИО4>  , представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и  ордер 245

при секретаре:  

<

ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС> района 

<

...> 

<

АДРЕС> дом 36,    гражданина  РФ, образование среднее,  не работающего, холостого, военнообязанного,  юридически не   судимого

Обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  327     УК РФ

                                    У с т а н о в и л :

         

<

ФИО3>   органами дознания   обвиняется в совершении   преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327    УК РФ - в использовании заведомо подложного документа при следующих  обстоятельствах:

         В мае 2016 года в подземном переходе метро «Павелецкое», расположенном рядом с железнодорожным вокзалом «Павелецкий» г. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО3>   незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ, предоставляющий    право управления транспортными средствами,   относящимися  к категории «В.В-1»-водительское  удостоверение серии  5028 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА3> на свое имя, бланк которого, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>  изготовлен не производством Гознак, а способом  струйной печати. Заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, 

<

ФИО3>  имея единый умысел на использование  этого водительского удостоверения в качестве  документа, предоставляющего ему право  на управление транспортными средствами, стал носить его при себе. 

<

ДАТА5> в 20 часов 05 минут , 

<

ФИО3> управляя принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ-211440»  с государственным регистрационным номерным знаком  

<

НОМЕР> на ул. 

<

АДРЕС> дом 21 с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы  отделения ГИДББ МОМВД России «Мордовский» . С целью избежать административной ответственности, не имея  права на управление транспортными средствами  категории В, в качестве  документа предоставляющему право управления транспортным средством   предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 50 28 

<

НОМЕР>.  При проверки по автоматизированной базе данных , сотрудником дорожно-патрульной службы  было установлено, что водительское удостоверение серии 50 28 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО6>.  не выдавалось, в связи с чем указанное удостоверение было изъято.

                Своими умышленными  действиями 

<

ФИО3>     совершил преступление, предусмотренное  ст. 327 ч. 3 УК РФ- использование заведомо подложного документа.

          Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

         Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе  оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

            В судебном заседании подсудимый    

<

ФИО3>         пояснил,   что с обвинением он согласен  в полном объеме, в содеянном раскаялся,  и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им    добровольно, после предварительной консультации с защитником, он  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник 

<

ФИО4>   поддержал  заявленное подсудимым   

<

ФИО8>                ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

            Суд считает, что ходатайство подсудимого    

<

ФИО3>           о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

             Обвинение, с которым согласен  подсудимый 

<

ФИО3>       ,  обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  а именно рапортом  инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мордовский», протоколом осмотра, заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> , которые являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

             Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

             Действия подсудимого      

<

ФИО3>             суд   квалифицирует по ст. 327 ч. 3   УК РФ, то есть  использование заведомо подложного документа.

           При определении вида и размера наказания,  в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

           В силу ст. 61  УК суд признаёт обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимого     

<

ФИО3>       то,  что он  вину признал, в содеянном раскаялся.

         В соответствии со  ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого     

<

ФИО3>              в судебном заседании не установлено.  

             Суд принимает также   во внимание обстоятельства совершённого преступления,   то, что   подсудимый     

<

ФИО3>               на учёте у   психиатра  и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что им    совершено   преступление, которое  в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, его личность не представляет большой общественной опасности, то суд считает возможным  применить  наказание в виде штрафа.          

              На основании изложенного и руководствуясь ст.   316 УПК РФ  суд,   

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

ФИО3>    виновным    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327 ч. 3  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.     

         Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское  удостоверение серии 5028 218871 от 

<

ДАТА3> , свидетельство об окончании автошколы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в 

<

АДРЕС> районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью 

<

АДРЕС> района.

Мировой судья:                                                 

<

ФИО1>