Решение по административному делу 

Дело № 5-135/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 07 июня 2017 года г. Нижний Новгород 

 Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Шутов А.В. (г.Н.Новгород, ул. В.Иванова, д. 56А),

с участием Герасимова И.Л. - лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника - Водопьянеова И.Ю.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Герасимова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> в 19 час. 01 мин. на ул. 

<

АДРЕС> водитель Герасимов, управлявший автотранспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Герасимову разъяснены его права, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Герасимов вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его действительно остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства, он согласился, но показания прибора были отрицательными. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, т.к. боялся фальсификации данных. Понятых при этом не было. 

 Защитник Водопьянов поддержал позицию Герасимова, добавив, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медосвидетельствование, т.к. фактически понятые не присутствовали. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 В судебном заседании 

<

ДАТА5> допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Герасимова понятная 

<

ФИО2>, пояснила, что утром в 

<

ДАТА> на ул. 

<

АДРЕС> у кафе «Беркут» г,Н.Новгорода ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятой при досмотре девушки. Затем ее также попросили присутствовать при проведении освидетельствования Герасимова И.Л., которому дали алкотектор. Но прибор дал отрицательный результат. Затем она расписалась в каких-то документах среди которых также был и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Свои подписи в документах она узнает. Там же присутствовала еще одна девушка в качестве понятой. Что говорили сотрудники ГИБДД ей и Герасимову она не помнит, т.к. прошло много времени. 

 По ходатайству Герасимова мировым судьей также вызывалась в суд понятая 

<

ФИО3>, однако, будучи надлежащем образом извещенной о судебном заседании, в суд не явилась и причинах не явки не сообщила. 

 Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено административное производство, защитника, понятой, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Герасимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - установлена и доказана.

 Вина Герасимова в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: 

 - протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Замечаний на протокол не заявлено, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, замечаний не заявлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых, и имеется запись Герасимова «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освивдетельствование»

 -актом освидетельствования, бумажным носителем, 

 - рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, 

 - протоколом о задержании транспортного средства, актом,

 - рапортом о получении сообщения о происшествии,

 - сведениями об административных правонарушениях, справкой о проверке в ОСК, копией свидетельства о поверке,

 Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Содеянное Герасимовым правильно квалифицированно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у Герасимова предусмотренных вышеуказанными правилами признаков зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в присутствии двух понятых. Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется. 

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.

Направление Герасимова на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед направлением на медицинское освидетельствование Герасимову было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, результаты которого были отрицательными. Однако у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Герасимов находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

В присутствии понятых был зафиксирован отказ Герасимова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями понятой Шутовой. Данный протокол составлен в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе. 

Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено. 

К доводам Герасимова и его защитника об отсутствии понятых и нарушении порядка направления на медосвидетельствование мировой судья относится критически, как способу защиты и желанию избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, замечаний на который не заявлено, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями в судебном заседании понятной Шутовой. Оснований не доверять указанным документом не имеется. Кроме того, сам Герасимов подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мотивировав это боязнью фальсификации, что в свою очередь не может рассматриваться мировым судьей, как законное и обоснованное основание для отказа от прохождения данной процедуры. 

Оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Герасимова, не установлено. 

 С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Герасимову административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Герасимова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Копию настоящего постановления направить Герасимову, должностному лицу органа, составившему протокол об административном правонарушении, в трехдневный срок.

 Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. 

Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Мировой судья А.В. Шутов

Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение, находящееся на руках, подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснено, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам: 

Получатель и реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Волго-Вятского ГУ Банка России, Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001 ОКТМО 22701000000 Счет получателя: 40101810400000010002 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810452173771200521, штраф по постановлению №5-135/2017 от 07.06.2017, в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок №1 Сормовского района города Нижнего Новгорода- ул.В.Иванова, д.56»А» 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.