Решение по административному делу

Дело № 5-239/2025/6 УИД 31MS0040-01-2025-001552-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа 

<

АДРЕС> ФИО4, (

<

...>),

с участием: - лица, привлекаемого к ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА3>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина России, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО5 21 мая 2025 года около 22 часов 53 минут в районе дома 22Б по проспекту Ватутина в г. Белгороде, управляя транспортным средством Киа К3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не употребляет спиртное. На СВО был 15 раз контужен, дважды ранен, в настоящее время заменен тазобедренный сустав, он получает выплаты в связи с ранением. В результате полученных контузий испытывает сильные головные боли и врачом психиатром ему назначены сильнодействующие рецептурные препараты, после употребления которых, как ему сообщил врачи, за руль садиться нельзя. Но за два дня, как его остановили сотрудники, он препараты не потреблял, передвигается на автомобиле, поскольку с протезированным суставом ему тяжело передвигаться другим транспортом, а также пешком. От освидетельствования отказался, так как побоялся, что найдут следы препаратов, которые он принимает. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО5, мировой судья приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью и другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА № 259047 от 21.05.2025, ФИО5 21 мая 2025 года около 22 часов 53 минут в районе дома 22Б по проспекту Ватутина в г. Белгороде, управляя транспортным средством Киа К3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола ФИО5 получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 2).

Основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО5 от управления транспортным средством Киа К3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, что следует из протокола 31 БД 315697 от 21.05.2025, составленным в 22 часа 39 минут. Копию протокола ФИО5 получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Согласно акту 31 БР 181554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 21.05.2025 в 22 час 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора 001073, дата последней проверки прибора 06.11.2024, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, с чем ФИО5 согласился и собственноручно указал в протоколе «согласен» (л.д. 5-6).

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 001073, дата последней проверки прибора 06.11.2024, действительно до 05.11.2025 (л.д. 10).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 31 БЕ 270390 от 21.05.2025 (л.д. 7), но ФИО5 отказался от его прохождения, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «отказываюсь», удостоверенной подписью и следует из видеозаписи. ФИО5, как следует из видеозаписи, были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство Киа К3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, согласно протоколу 31 БЗ 240144, было передано 

<

ФИО1> (л.д. 8).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Белгороду следует, 21.05.2025 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 11). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, ФИО5 17.12.2024 выдано водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, категории А, А1, В, В1, С, С1, М сроком действия до 17.12.2034 (л.д. 12).

В рапорте инспектора ОБДПС ГАИ 

<

ФИО2> отражены обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов, из которого следует, что 21.05.2025 около 22 часов 10 минут в районе дома № 22Б по проспекту Ватуитна в г. Белгороде был остановлен Киа К3, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, под управлением водителя ФИО5, у которого имелись признака алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, по его результатам в выдыхаемом воздухе установлено 0, 000 мг/л. В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования с помощью прибора водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, на что водитель ответил отказом. В отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

При оформлении процессуальных документов сотрудником ГАИ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись (л.д. 1). Видеозаписью подтверждено соблюдение требования законодательства при проведении процессуальных действий, ФИО5 разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, заявил, что не нуждается в услугах защитника, а также о прохождении освидетельствования с помощью технического средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательства, показаниями свидетелей, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством. В абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано ФИО5 как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 ответил отказом.

ФИО5 не оспаривал факт управления транспортным средством, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям привлекаемого, из материалов дела не усматривается оснований полагать, что процессуальные действия сотрудниками полиции проведены в нарушение требований закона, а составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется. С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемый не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не представлял. Являясь водителем транспортного средства, ФИО5 был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО5 не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, ФИО5 осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, судья относит неоднократное совершение в течение года однородных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в СВО, наличие статуса « Ветеран боевых действий». При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение 

<

НОМЕР> выдано 17.12.2024).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270004267. Наименование платежа - административный штраф ГАИ. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (

<

...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств ФИО5 надлежит сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мотивированное постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить для исполнения в ГАИ УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья подпись 

<

ФИО3>