Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-000743-06 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 13 марта 2025 года с. Туринская 

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, не работающего, осуществляющего уход за двумя детьми, имеющими категорию «ребенок-инвалид», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 05 февраля 2025 года в 15:19 час. на 80 км. а/д «

<

АДРЕС>, водитель 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь со стороны г. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, совершил маневр - обгон, попутно движущегося транспортного средства - автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, с выездом на полосу дороги, предназначенной для движения встречных автомобилей, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Мировому судье пояснил, что 05 февраля 2025 года, около 15:19 час. управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. Не оспаривал, что на 80 км. а/д «

<

АДРЕС>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен». Дорожный знак, которым запрещается обгон он сразу не заметил, полагался на прерывистую линию разметки и поэтому совершил маневр обгона, при этом посчитал, что может окончить маневр обгона безопасно, без нарушения Правил дорожного движения и в зоне неограниченной видимости. После этого он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. О содеянном сожалеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО4 в описанном выше правонарушении установлена и доказана. К данному выводу мировой судья приходит на основании следующего. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, п.9.1(1) указанных ПДД РФ определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 6-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п.А п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении, помимо признательных показаний последнего, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении 66АА№3059826 от 05 февраля 2025 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения;- дислокацией дорожных знаков, согласно которой на 80 км. а/д сообщением «

<

АДРЕС>, полосы для движения разделены горизонтальной разметкой 1.1, кроме того, действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 05 февраля 2025 года, автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО4 на 80 км. а/д «

<

АДРЕС>, на дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы для движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой ФИО4 был ознакомлен;

- рапортом ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский», согласно которому 05 февраля 2025 года названным должностным лицом при несении службы на 82 км. а/д «

<

АДРЕС>, был остановлен водитель ФИО4, который управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, на 80 км. а/д «

<

АДРЕС> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Также в ходе судебного заседания исследовалась видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении. Согласно представленной видеозаписи, автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> на дороге с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершает маневр обгона автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и перестраивается в ранее занимаемую им полосу движения.

При этом, имеющаяся в деле видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.

Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливает.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Указанное требование ФИО4 выполнено не было, поскольку, маневр обгона произведен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3. Вместе с тем, доводы ФИО4, что дорожная разметка на спорном участке дороги была прерывистой, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений приложения № 2 к Правилам в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При таких обстоятельствах водитель должен был руководствоваться знаком 3.20 «Обгон запрещен». Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленным то, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами, а также беременность его супруги. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, мировой судья учитывает то, что ФИО4, управляя источником повышенной опасности, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначеннуюдля встречного движения, что является грубым нарушением, которое могло бы повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО4 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских