Дело № 1-16/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 07 апреля 2017 года

Мировой суд судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Плохотнюк Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Юхновского района Калужской области Махмудова З.Ш.,

подсудимого Петрушина В.В.,

защитника - адвоката Ануфрикова А.А., 

при секретаре Заречной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрушина В. В., «…» года рождения, уроженца «…», проживающего по адресу: «…», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Петрушин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Петрушин В.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения 01 марта 2017 года в период времени с 16.00 до 16.25 часов, находясь в квартире по адресу: «…», увидел мобильные телефоны «Nokia-206» и «Samsung GT-E1080I», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, Петрушин В.В. тайно похитил находившиеся в доме мобильные телефоны «Nokia-206» стоимостью 3900 рублей и «Samsung GT-E1080I» стоимостью 1100 рублей, принадлежащие В.А.Б., причинив тем самым В.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

По ходатайству подсудимого Петрушина В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Петрушину В.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Петрушиным В.В. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Петрушиным В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства. Не явившийся в судебное заседание потерпевший В.А.Б. возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрушин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Петрушина В.В. вменяемым относительно совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрушина В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Петрушину В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Петрушин В.В. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание Петрушиным В.В. своей вины, наличие заболевания. Установленные по делу смягчающие обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Петрушина В.В. при совершении преступления, и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Петрушиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного Петрушиным В.В. преступления, данные о его личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Петрушину В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрушина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Петрушину В.В. оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки «Nokia-206» и «Samsung GT-E1080I», переданные на хранение Васильеву А.Б., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу потерпевшего. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

 

Мировой судья Ю.П. Плохотнюк