Решение по административному делу

Дело 5-202/2025 УИД 50MS0079-01-2025-001391-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

18 июля 2025 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области ФИО4,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Московской области Максименко И.В., защитника ООО "Промойл» Ремизовой А.О., при секретаре судебного заседания Клинникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

установил:

постановлением Коломенского городского прокурора от 27 мая 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промойл" (далее также - ООО "Промойл") возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, выразившееся в том, что директор ООО «Промойл» ФИО6 в период не ранее 28.10.2021 и не позднее 31.12.2021 в часы работы кафе «Карамель» - с 10-00 до 22-00 осуществил лично незаконную передачу денежных средств в крупном размере - 300 000 руб. посреднику для последующей передачи должностному лицу АО «НПК «КБМ» за совершение в интересах ООО «Промойл» действий, связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением. В судебном заседании помощник Коломенского городского прокурора Московской области Максименко И.В. просила признать ООО "Промойл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Промойл" Ремизова А.О. вину во вмененном правонарушении не признала, указав, что поддерживают позицию, изложенную ранее в объяснениях, сводящуюся к тому, что ФИО6 действующим по своей инициативе как физическое лицо привлечён к уголовной ответственности по приговору Коломенского городского суда Московской области. ООО «Промойл» никакого отношения не к вменённому правонарушению не имеет. В судебное заседание законный представитель ООО "Промойл" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание обеспечена явка защитника Ремизовой А.О. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило. Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявку законного представителя юридического лица в судебное заседание следует расценивать как нежелание воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу изложенного судом с учетом мнения защитника определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением. Объективная сторона правонарушения выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражается неправомерными действиями, состоящими в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Судом установлено, что в период времени с 27.05.2019 по 31.05.2019 

<

ФИО1>, состоящий с 12.04.2016 в должности заместителя начальника цеха по производству инструментального цеха № 504 АО «НПК «КБМ» в соответствии с приказом № 293 от 12.04.2016, находясь в центральном выставочном комплексе «Экспоцентр», расположенном по адресу: 

<

...>, на выставке «Металлообработка-2019» около стенда ООО «Промойл» познакомился с ранее неизвестным ему представителем данного общества ФИО6 В ходе взаимного общения ФИО6 стало известно о наличии у 

<

ФИО2> необходимых связей с должностными лицами АО «НПК «КБМ», после чего у ФИО6 возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в оказания содействия в заключении договоров между ООО «Промойл» и АО «НПК «КБМ», в размере от цены заключенных договоров, но не менее чем 5% от указанной цены.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денежных средств должностным лицам АО «НПК «КБМ» ФИО9, предложил 

<

ФИО2> выступить в качестве посредника с целью достижения соглашения с должностными лицами АО «НПК «КБМ», в чьи полномочия входит возможности решения вопросов, связанных с приобретением оборудования и материально-технического снабжения предприятия, о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в оказания содействия в заключении договоров между ООО «Промойл» и АО «НПК «КБМ», в размере от цены заключенных договоров, но не менее чем 5% от указанной цены, и передачи полученных от ФИО6 денежных средств (взятки) указанным должностным лицам, на что 

<

ФИО1> ответил согласием.

После чего в точно неустановленное время, но не ранее 31.05.2019 

<

ФИО1>, действуя в рамках преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве в интересах ООО «Промойл», встретился с ранее ему знакомым заместителем главного технолога производства АО «НПК «КБМ» 

<

ФИО3>, которому сообщил о достигнутой им ранее договоренности с ФИО6 и осознавая, что 

<

ФИО3> занимает руководящую должность в службе главного технолога производства и в силу своих должностных полномочий выдает заявки на приобретение технологического оборудования, т.е. в силу своего служебного положения может осуществить необходимые действия в целях обеспечения заключения договоров поставки оборудования с ООО «Промойл», предложил ему за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5% от стоимости заключенных договоров, оказать содействие в заключении между АО «НПК «КБМ» и ООО «Промойл» договоров на поставку металлообрабатывающего оборудования, при этом обговорив, что размер вознаграждения самого 

<

ФИО2> за посреднические услуги в передаче взятки составит 50% от общей суммы денежные средств, переданных взяткодателем в качестве взятки.

В свою очередь, ФИО10, состоявший в должности заместителя главного технолога производства АО «НПК «КБМ» в период с 04.05.2016 по 01.11.2022 и в соответствии с положением о службе главного технолога производства АО «НПК «КБМ», утвержденного приказом № 1299 от 28.12.2021, являющийся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, т.е. должностным лицом, действуя из корыстных побуждений во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на получение через 

<

ФИО2>, выступающего в роли посредника, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, ответил на предложение 

<

ФИО2> согласием. В дальнейшем не ранее 11.06.2021 

<

ФИО1>, владея информацией о том, что в инструментальный цех АО «НПК «КБМ» планируется закупка универсального токарного станка с устройством цифровой индикации, во исполнение ранее достигнутых договоренностей с ФИО6, действуя умышленно в качестве посредника в получении взятки, сообщил ФИО6 о необходимости подготовки и передачи 

<

ФИО2> коммерческого предложения на подходящее по характеристикам оборудование, которое впоследствии было им передано 

<

ФИО5>

С целью обеспечения выполнения взятых на себя за взятку обязательств, 

<

ФИО5>, используя свои служебные полномочия, дал указание подчиненному сотруднику 

<

ФИО7>, не посвященному в его преступный умысел, подготовить на основании коммерческого предложения ООО «Промойл» техническое задание на поставку и ввод в эксплуатацию универсального токарного станка с устройством цифровой индикации путем исключения дополнительных технических характеристик, отсутствующих в вышеуказанном коммерческом предложении, тем самым ограничив в интересах ООО «Промойл» количество имеющихся на рынке моделей станков, которые могли бы быть предложены к поставке потенциальными участниками закупки.

После чего 

<

ФИО7>, находясь в служебной зависимости от 

<

ФИО5>, осознавая, что в соответствии с положением о службе главного технолога производства АО «НПК «КБМ» 

<

ФИО5> согласовывает технические задания на приобретение станочного и технологического оборудования, подготовил техническое задание на поставку и ввод в эксплуатацию универсального токарного станка с устройством цифровой индикации, технические характеристики которого соответствовали техническим характеристика предложенного ООО «Промойл» оборудования, путем сокращения его возможного функционала, и подготовил пояснительную записку к расчету начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указав в перечне поставщиков ООО «Промойл». На основании указанных документов 

<

ФИО5> подготовил и подписал заявку-обоснование расходов на приобретение вышеуказанного оборудования в целях выполнения производственного задания и обеспечил через подчиненного ему 

<

ФИО7> направление указанных документов в закупочную комиссию АО «НПК «КБМ». В результате совершения 

<

ФИО5> вышеуказанных действий 22.09.2021 ООО «Промойл» признано победителем закупки и 13.10.2021 между ООО «Промойл» и АО «НПК «КБМ» заключен договор поставки оборудования № 1074/544-2021, цена которого составила 6 004 736 рублей. В связи с исполнением 

<

ФИО5> предусмотренных в рамках преступного сговора действий в точно не установленную дату, но не ранее 28.10.2021 и не позднее 03.02.2022, ФИО6, назначенный на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Промойл» № 21 от 12.11.2019 на должность генерального директора ООО «Промойл», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в кафе «Карамель», расположенном в помещении второго этажа здания торгового комплекса «КАДО» по адресу: 

<

...>, передал в качестве взятки денежные средства в размере 300 000 рублей 

<

ФИО8>, с целью их последующей передачи должностному лицу АО «НПК «КБМ» 

<

ФИО5>, из которых, часть денежных средств в размере 150 000 рублей 

<

ФИО1> оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 150 000 рублей в январе 2022 года передал 

<

ФИО5> при обстоятельствах, изложенных в приговоре Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2024

<

ДАТА> Таким образом, в указанный период времени генеральный директор ООО «Промойл» ФИО6, действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «Промойл», в рамках преступного сговора с посредником 

<

ФИО2> об оказании содействия должностным лицом АО «НПК «КБМ» 

<

ФИО5> в заключении между ООО «Промойл» и АО «НПК «КБМ» договора на поставку оборудования и последующей беспрепятственной его приемки, осуществил при вышеуказанных обстоятельствах лично незаконную передачу денежных средств в крупном размере - 300 000 руб. через посредника 

<

ФИО2>, осужденного приговором Коломенского городского суда Московской области от 18.11.2024 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за совершение в интересах данного юридического лица заместителем главного технолога производства АО «НПК «КБМ» 

<

ФИО5>, осужденным приговором Коломенского городского суда Московской области от 26.08.2024 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, действий, связанных с занимаемым 

<

ФИО5> служебным положением в АО «НПК «КБМ», а именно за подготовку для предоставления в закупочную комиссию АО «НПК «КБМ» технического задания на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования, содержащего технические характеристики, указанные ООО «Промойл» в коммерческом предложении; сокращение перечня возможных к поставке моделей оборудования путем исключения функционала оборудования, отсутствующего в коммерческом предложении ООО «Промойл»; выбор ООО «Промойл» закупочной комиссией в качестве победителя закупки; заключение АО «НПК «КБМ» с ООО «Промойл» договора на поставку оборудования по результатам закупочной процедуры. В результате совершения 

<

ФИО5> вышеуказанных действий 13.10.2021 между АО «НПК «КБМ» и ООО «Промойл» заключен договор поставки универсального токарного станка с устройством цифровой индикации № 1074/544-2021, цена которого составляет 6 004 736 рублей, т.е. цели преступного сговора между всеми его участниками были достигнуты. Согласно договору аренды нежилого помещения № Б-248 от 01.06.2011, заключенному между ООО «Коломна инвест» и ООО «Мегафуд» кафе «Карамель», в котором ФИО6 осуществлена незаконная передача денежных средств в качестве взятки посреднику 

<

ФИО2> для последующей их передачи должностному лицу 

<

ФИО5> при вышеуказанных обстоятельствах, располагалось по адресу: 

<

...>, лит. Б, 2 этаж, пом. 16. Указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон 31.12.2021 с возвратом нежилого помещения в указанную дату арендодателю, т.е. передача денежных средств ФИО6 посреднику не могла быть осуществлена позже указанной даты. Таким образом, генеральный директор ООО «Промойл» ФИО6 в период не ранее 28.10.2021 и не позднее 31.12.2021 в часы работы кафе «Карамель» - с 10-00 до 22-00 осуществил лично незаконную передачу денежных средств в крупном размере - 300 000 руб. посреднику для последующей передачи должностному лицу АО «НПК «КБМ» за совершение в интересах ООО «Промойл» действий, связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением. Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о противодействии коррупции в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Закона о противодействии коррупции).

ООО «Промойл» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения», дополнительными видами деятельности «ремонт машин и оборудования», «монтаж промышленных машин и оборудования», «торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин», «торговля оптовая неспециализированная». Заключенный в результате незаконных действий 

<

ФИО3> в рамках его служебных полномочий договор поставки универсального токарного станка с устройством цифровой индикации между АО «НПК «КБМ» и ООО «Промойл» от 13.10.2021 № 1074/544-2021 соответствует основному виду деятельности ООО «Промойл». Обстоятельства незаконной передачи генеральным директором ООО «Промойл» ФИО6 должностному лицу 

<

ФИО3> денег через посредника за совершение в интересах ООО «Промойл» указанным должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, подтверждаются приговором Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2024 в отношении ФИО6, а также материалами проведенной прокуратурой проверки. Частью 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что привлечение физического лица (директора, учредителя, фактического владельца юридического лица) к уголовной ответственности или освобождение его от уголовной ответственности за дачу взятки, не освобождает юридическое лицо, от имени и в интересах которого совершены коррупционные действия, ответственность за которые установлена статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Обстоятельства, указанные в примечании 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки прокуратуры не установлены, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 послужили материалы оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, факты способствования юридического лица выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, не выявлены, ООО «Промойл» в прокуратуру с заявлением о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, по вышеуказанному деянию ФИО6 не обращалось, доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом действий, способствовавших выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования или выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, не представило, доводы ФИО6, изложенные им в ходе расследования по уголовному делу о наличии вымогательства, получили надлежащую оценку в приговоре Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2024 и обоснованно судом отвергнуты.

Дата совершения административного правонарушения - с 28.10.2021 по 31.12.2021, время совершения - с 10-00 до 22-00 (часы работы кафе «Карамель»).

Место совершения административного правонарушения - 

<

...>, лит. Б, 2 этаж, пом. 16. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве. Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2024 года подтверждены вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем ФИО6 осуждены по пункту "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание выводы, изложенные в пункте 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации передавая незаконное денежное вознаграждение, ФИО6 являлся лицом, действовавшим от имени и в интересах ООО "Промойл". Статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеперечисленных действий от имени или в интересах юридического лица. В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатыватьи принимать меры по предупреждению коррупции. Однако данное требование закона Обществом и его руководством не исполнено.

Политика по противодействию коррупции в ООО "Промойл" утверждена только после вынесения Коломенским городским прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного закона) Санкцией данной нормы предусмотрена конфискация предмета совершения административного правонарушения.

Приговором Коломенского городского суда от 03.09.2024 в отношении ФИО6 установлено, что в отношении 

<

ФИО5> установлен факт распоряжения им полученной взяткой по своему усмотрению, в связи с чем с 

<

ФИО5> взыскана денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки, - 150 000 рублей в доход государства в счет конфискации денежных средств; приговором Коломенского городского суда Московской области от 18.11.2024 в отношении 

<

ФИО2> денежные средства в размере 150 000 руб. после вступления приговора в законную силу конфискованы и обращены в доход государства.

Оснований для применения п. 5 примечания к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «Промойл» от административной ответственности не установлено, у ФИО6 на момент совершения административного правонарушения имелась реальная возможность не нарушать действующее законодательства, а также незамедлительно сообщить о совершении преступления в правоохранительные органы, как и у юридического лица ООО «Промойл» имелась возможность после задержания ФИО6 правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления коррупционного характера принять меры к выявлению, раскрытию и способствованию расследования как преступления, так и административного правонарушения Таким образом, директор ООО «Промойл» ФИО6 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, совершил дачу взятки в крупном размере - 300 000 руб. посреднику для последующей передачи должностному лицу АО «НПК «КБМ» за совершение в интересах ООО «Промойл» действий, связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением. Вина ООО «Промойл» подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждающими обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: сведениями об извещении лица, актом проверки от 27 мая 2025 года; протоколом опроса представителя (защитника); выпиской из ЕГРЮЛ; доверенностью от 21.05.2025; копией приказа о назначении на должность от 21.11.2022 года; копией приказа об увольнении с должности от 23.08.2023 года; копией приказа «О мерах по предупреждению коррупции» от 25.03.2019 года; сведениями ФНС об участии физического лица в юридических лица в качестве руководителя, учредителя; сведениями из государственного реестра лицензий по обороту алкоголя (место совершения правонарушения); копией договора аренды помещения (кафе «Карамель»); соглашением о расторжении договора аренды; скриншотом с Яндекс-поиска (время работы кафе «Карамель»; копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО6; копией приговора Коломенского городского суда от 03.09.2024 года, осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и иными материалами. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает факт совершения ООО "Промойл" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, установленным, вину в совершении правонарушения доказанной. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц до трехкратного размера суммы денежных средств, незаконно переданных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денежных средств.

Трехкратная сумма незаконно переданных денежных средств составляет. 900 000 рублей. Следовательно, с учетом санации части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, минимальный размер наказания, который может быть назначен ООО "Промойл" составит 1 000 000 рублей.

С учетом характера правонарушения оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Не усматривает мировой судья и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как в силу части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, допустившего нарушение в области антикоррупционного законодательства, направленного, помимо прочего, на защиту интересов государства, и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения ООО "Промойл" являлось Средним предприятием с 01.08.2016 года до 10.07.2023 года и состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, и имеющего повышенную общественную опасность, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что размер административного штрафа (1 000 000 рублей) является для юридического лица значительным, и его назначение сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными, суд не находит оснований для назначения ООО "Промойл" наказания в виде административного штрафа в размере, меньшем чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ помимо основного наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации денег, незаконная передача которых была осуществлена за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. При этом, разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности к ООО "Промойл" мировой судья учитывает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 300 000 рублей в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу. В таком случае административное наказание в виде конфискации, по мнению суда, применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Коломенского судебного района Московской области от 30 мая 2025 г

<

ДАТА> наложен арест на транспортное средство марки - TOYOTA AVALON, 2022 года выпуска, гр.з. 

<

НОМЕР>, VIN 

<

НОМЕР>, стоимостью 4 350 000 рублей. Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым сохранить указанную обеспечительную меру до исполнения настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью "Промойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

Сохранить арест на транспортное средство - TOYOTA AVALON, 2022 года выпуска, гр.з. 

<

НОМЕР>, VIN 

<

НОМЕР>, стоимостью 4 350 000 рублей в виде запрета распоряжаться данным имуществом, до исполнения настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Московской области (л/с 

<

***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН 

<

***>, КПП 504101001, Банк получателя УФК по Московской области, г. Москва/ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, Счет получателя 40102810845370000004, Казначейский счет получателя: 03100643000000014800, ОКТМО 46738000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250007900520220252 В соответствии с требованиями части 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>