Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1>                                                          г. 

<

АДРЕС> Новгород

          Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района города 

<

АДРЕС> Новгород 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. Н. Новгорода 

<

ФИО2>,

 подсудимого 

<

ФИО3>, 

защитника в лице адвоката 

<

ФИО4>, предоставившей  удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

при секретаре 

<

ФИО5>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения,

уроженца г. 

<

АДРЕС>, 

зарегистрирован: г.Н.Новгород, ул. 

<

АДРЕС>, д. 92, проживает по адресу: 

<

...> 

<

АДРЕС>, д. 15, кв. 119, гражданина Российской Федерации,

имеющего средне-специальное  образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА4> рождения, работающего прессовщиком в ООО «Фарбе», военнообязанного, судимого, 

1. 

<

ДАТА5> осужден Советским м/с суд. уч. 

<

НОМЕР> г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 3000 руб. штрафа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<

ФИО3>, не имеющий специального права на управление транспортным средством, не имеющий водительского удостоверения, 

<

ДАТА6> по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода - 

<

ФИО8>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА7>

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом, либо изъятие у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода было сдано в орган исполняющий этот вид административного наказания 

<

ДАТА8> Таким образом, срок лишения управления транспортным средством начинается с 

<

ДАТА9> и заканчивается 

<

ДАТА10> Постановление мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода от 

<

ДАТА11> о лишении права управления транспортными средствами 

<

ФИО3> не исполнено.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

ДАТА12> вечером, 

<

ФИО3>, находясь у себя дома, употреблял спиртное. После употребления спиртного, 

<

ДАТА13> около 00 час. 10 мин. у 

<

ФИО3> возник умысел на управление автомобилем «Ситроен» г/н А 671 КС/152 в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы поехать по делам на «Московский вокзал» расположенный в Канавинском районе г.Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 

<

ФИО3>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, сел за руль принадлежащего его жене автомобиля «Ситроен» г/н А 671 КС/152, и управляя данным автомобилем, начал движение. 

<

ДАТА13> около 00час.40мин. 

<

ФИО3>, управляя автомобилем «Ситроен» г/н А 671 КС/152, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у 

<

АДРЕС> по ул. «Площадь Революции» 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

ФИО9> обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «Ситроен» г/н А 671 КС/152 - 

<

ФИО3>, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 494320. После чего, 

<

ФИО3>, имеющий признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

ДАТА14> в 01 час 00 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 52 СС 174614 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в который была внесена соответствующая запись. После чего инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

ФИО10>, был составлен протокол 52 ВМ 297430 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от которого 

<

ФИО3> так же отказался. Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

ФИО11>было принято решение о задержании автомобиля «Ситроен» г/н А 671 КС/152, о чем был составлен протокол «о задержании транспортного средства», автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, а 

<

ФИО3> для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду.                        Органами предварительного расследования действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.            При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.                                                                         В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.                                                                                              Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:                     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;                                                                                                     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.                                                                        Подсудимый 

<

ФИО3>  в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.         Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода 

<

ФИО12> в судебном заседании в связи с заявленным ходатайством 

<

ФИО3> выразила свое согласие на постановление в отношении 

<

ФИО3>  приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.                                                                 Защита в лице адвоката 

<

ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.                                                   С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено.          Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется.                                        Суд квалифицирует действия 

<

ФИО3>  по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В  судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого, в том числе заключения судебно - психиатрическо эксперта от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>. 

<

ФИО3> 1982г.р. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ - 10 Р 11.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическим средством из группы опиоидов с 2009г., с формированием психофизической зависимости от данных веществ, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению, наблюдению у нарколога. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время 

<

ФИО3> принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. . Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения) (л.д. 43-44 ).

Исходя из данных в соответствии с нормами УПК РФ заключений, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания,  с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, особый порядок принятия судебного решения, а также  личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с 2009 года с диагнозом: Синдром зависимости от опиодов средней стадии, систематическое употребление, имеет непогашенную  судимость за преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ суд не признает в качестве рецидива преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает объяснения 

<

ФИО3>, данные им при доставлении в ОП 

<

НОМЕР> УМВД РФ по г.Н.Новгороду 

<

ДАТА16> (л.д. 26), как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч. ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание   подсудимому 

<

ФИО3> в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО3>, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО3> преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 62 ч.1,5 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья  считает возможным применить к 

<

ФИО3>  наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО3> не изменять до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Мера пресечения не избиралась. 

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в 

<

АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         В случае подачи жалобы осужденным 

<

ФИО3>, он имеет право ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья. 

<

ФИО13> 

<

ФИО1> 

Копия верна. Мировой судья                                                  

<

ФИО1>