Дело №5-2/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск                                                             «10» января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области Стефаненко Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, ***

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АА №067262, составленного 07.11.2016 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ст.лейтенантом полиции И. В.А., 07.11.2016 года в 03 час. 00 мин., в 

<

...> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 2.7 управлял транспортным средством - автомобилем NISSAN *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения. Акт №175, чем совершил правонарушение, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1

<

 span="">>. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

        В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не признал, пояснив, что  07.11.2017г. он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле. Водитель автомобиля В., парень в красной куртке с которым он познакомился в этот день, попросил его пересесть на водительское сиденье. Он по его просьбе пересел. То, что автомобиль остановили сотрудники полиции, он не видел. Когда пересел подошли сотрудники полиции и попросили его пройти в их патрульный автомобиль. Его знакомый попросил потянуть время и обещал, что все решит, поэтому он поехал проходить медицинское освидетельствование. Он не отрицает, что был в нетрезвом состоянии, но автомобилем не управлял.

          Инспектор ГИБДД И.В.А., составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что  они работали в ночную смену. Он остановил автомобиль, который двигался с Красного Камня в районе кольца, подав звуковой и световой сигнал. Инспектор Д. подошел с правой стороны, за рулем автомобиля находился ФИО1 В автомобиле был парень и девушка, которые спали. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, был предупрежден, что ведется видеозапись. Ему были разъяснены права и обязанности. Он был отстранен от управления автомобилем, так как были обнаружены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он проходить освидетельствование на месте отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Врачи установили состояние алкогольного опьянения, был выдан акт. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль поставлен на стоянку. Кроме того в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.3 ч.2 КРФобАП за управление автомобилем без водительского удостоверения и без страховки. Он не оспаривал факт управления, стал спорить только после того как было установлено состояние опьянения.

          Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1

<

 span="">>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия верно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».  

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.  

Пунктом 8 раздела II Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В письменных материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении 42 АА № 067262 от 07.11.2016 года (04 час. 20 мин.), согласно которому ФИО1 07.11.2016 года в 03 час. 00 мин., в 

<

...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем NISSAN *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения. Акт №175, чем совершил правонарушение, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния. От подписи протокола и дачи объяснений отказался, что было зафиксировано путем проведения видеосъемки. 

-        протокол 42 АГ № 026570 от 07.11.2016 года (03час. 10 мин.) об отстранении ФИО1

<

 span="">>.  от управления транспортным средством NISSAN *** г/н ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 279396 от 07.11.2016 года (03 час. 19 мин.). ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в графе пройти медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД указал, что со слов пройти медицинское освидетельствование согласен. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

      -Акт медицинского освидетельствования №175 от 07.11.2016г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Сомнений в том, что ФИО1 07.11.2016 года находился за управлением автомобилем NISSAN *** г/н *** суда, на основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу, не возникло. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями сотрудника ГИБДД И. В.А. Кроме того факт управления транспортным средством подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810042160001289571 от 07.11.2016 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КРФобАП за то, что 07.11.2016 года в 03.00 час. в 

<

...> управлял автомобилем NISSAN *** г/н *** не прошедшим в установленном порядке технический осмотр. Также факт управления подтверждается и постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 КРФобАП и ст. 12.6 КРФобАП. Согласно постановления №18810042160001289563 от 07.11.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 07.11.2016 года в 03.00 час. в 

<

...> управлял автомобилем NISSAN *** г/н *** без документов, предусмотренных ПДД, водительского удостоверения. Согласно постановления №18810042160001289253 от 07.11.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 07.11.2016 года в 03.00 час. в 

<

...> управлял автомобилем NISSAN *** г/н ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Все постановления не обжалованы и вступили в законную силу 18.11.2016 года. Постановления свидетельствуют о том, что 07.11.2016 года в 03.00 час. ФИО1 управлял автомобилем NISSAN *** г/н ***, кроме того от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения ФИО1 он не отрицал, кроме того данный фактподтверждается актом медицинского освидетельствования от 07.11.2016 года №175. Согласно акта у ФИО1 установлено состояние опьянения.

    Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его  небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был неукоснительно соблюден.  К материалам дела приложена видеозапись, которую суд считает относимым и допустимым доказательством по административному делу. Из видеозаписи следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование были соблюдены и производились с использованием видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП  были оценены доказательства по делу, исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, при этом нарушений закона при получении доказательств по делу не установлено. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в ГБУЗ Кемеровской области «Киселевский психоневрологический диспансер. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в строгом соответствии с нормами КРФ об АП, Административным регламентом, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не установлено. Сомнений в виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении у суда не возникло, действия ФИО1 верно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст.12.8 РФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает отсутствие тяжких последствий правонарушения, молодой возраст, отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (ОГИБДД ОМВД по городу Киселевску), 

ИНН 

<

***>/ КПП 421101001,

расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001, Код ОКТМО 32716000001,

КБК 188 116 30020 01 6000 140

назначение платежа: административный штраф ОГИБДД.

УИН: ***

      Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №5 Киселевского городского судебного района.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                Ю.С.Стефаненко