П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3 - 228/2017-39

03 мая 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н.,   находящийся по адресу: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

<

ФИО>., 

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ,   зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО1 

<

ФИО> у д. 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи. 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО1 

<

ФИО> у д. 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.

           В судебном заседании ФИО1 

<

ФИО> отвода судье не заявил, пояснил, что в  услугах защитника не нуждается, права понятны, вину признал, обстоятельства , указанные в материалах дела не оспаривал.

            В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 

<

ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом 47 АО 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года; протоколом 47 АА 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4> года в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.; результатом освидетельствования на бумажном носителе - отказ 

<

НОМЕР> прибора 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА4> года в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.; актом   освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  47 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года; протоколом 47 АК 

<

НОМЕР> о направлении ФИО1 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4> года оформленного с участием понятых, согласно которому ФИО1 

<

ФИО>   от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется подпись ФИО1 

<

ФИО> протоколом АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года о задержании транспортного средства.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО1 

<

ФИО>  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует участие двух понятых   при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. ФИО1 

<

ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ устно заявлен уполномоченному должностному лицу, а именно, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО1 

<

ФИО> от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 

<

ФИО>  к административной ответственности судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО1 

<

ФИО> был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал. 

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях  ФИО1 

<

ФИО> и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Водителем ФИО1 

<

ФИО> был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 

<

ФИО>  от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками  опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 

<

ФИО>  суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 

<

ФИО> является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 

<

ФИО> имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО1 

<

ФИО> наличие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья      

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:  УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447170540002349.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ  подлежит сдаче  ФИО1 

<

ФИО> в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району  Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья                                                                       А.Н. Щеголев