УИД 77MS0395-01-2025-000399-25

Дело № 05-169/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Милованов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 77 ФП 0446803 об административном правонарушении от 20.02.2025, составленному старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2:

«ФИО1 20.02.2025 в 21 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, Можайский Вал, д. 10, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял принадлежащим ФИО3 ТС ВАЗ 21103, г.р.з. 

<

***>, осуществил движение во встречном направление по дороге с односторонним движением в нарушение знака 3.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ».

Определением суда от 18 марта 2025 года рассмотрение дела назначено на 21 марта 2025 года в 9 часов 30 минут, для допроса в качестве свидетеля вызван инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ФИО2

ФИО1 на рассмотрение дела 21 марта 2025 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем отправки СМС-извещений на абонентский номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, в котором он выразил свое согласие на СМС-информирование; причин неявки не сообщил, возражений на протокол об административном правонарушении и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд признал не явку ФИО1 и ФИО2 совершенной без уважительных причин, и отложил рассмотрение дела на 2 апреля 2025 года с повторным извещением ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 на рассмотрение дела 2 апреля 2025 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем отправки СМС-извещений на абонентский номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, в котором он выразил свое согласие на СМС-информирование; причин неявки не сообщил, возражений на протокол об административном правонарушении и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд признал не явку ФИО1 и ФИО2 совершенной без уважительных причин и отложил рассмотрение дела на10 апреля 2025 года с повторным извещением ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 на рассмотрение дела 10 апреля 2025 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка направленная по месту его регистрации (РПО 80408107075383) им получена, а направленные по указанному им номеру телефону СМС-извещения не доставлены. Возражения на протокол об административном правонарушении и ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не представил.

Учитывая необходимость рассмотрения дела в установленные законом сроки, а также полноту принятых мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает неявку физического лица неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы материалы дела по факту совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности:

- протокол № 77 ФП 0446803 об административном правонарушении от 20.02.2025, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2, в котором имеются записи о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, гарантированных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ., а также согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Правом дать письменные объяснения водитель воспользовался, написав его на отдельном бланке. Протокол водителем подписан без замечаний и дополнений, копия получена. В протоколе содержится запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве – 04.03.2025;

- определение о передаче дела об административном правонарушении от 04.03.2025, из которого следует, что 20.02.2025 в 21 час. 35 мин., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, чем нарушил требования ПДД РФ. Согласно базе данных ФИС ГИДД-М данный гражданин неоднократно привлекался к однородным правонарушениям по 12 главе КоАП РФ;

- схема нарушения ПДД РФ от 20.02.2025, составленная старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2, подписана ФИО1 без замечаний и уточнений, согласно которой административное правонарушение совершено ФИО1 в районе дома 10 по улице Можайский вал при выезде с АЗС;

- письменное объяснение ФИО1 от 20.02.2025, в котором последний указал следующее: «Повернул под знак кирпич, не заметил знака из-за погодных условий, проехал под кирпич около 5 метров. Был трезвым, вменяемым, просто не заметил знак запрещающий»;

- протокол разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 не мотивированно отказался его подписывать,

- справка из ГИС МУ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он имеет паспорт гражданина РФ ...

- параметры поиска правонарушений, согласно которым за период с 19.07.2021 по 21.01.2025 году ФИО1 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Штрафы не уплачены. Кроме того, 15.10.2015 ФИО1 за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишался судом права управления транспортным средством на 4 месяца;

- предоставленная ГКУ «ЦОДД» схема размещения дорожных знаков по адресу 

<

...> которая с 20.02.2025 по 20.03.2025 не менялась,

- предоставленная Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы схема дорожной разметки на участке возле дома № 8а по улице Киевская от пересечения улиц Киевская и Можайский Вал до дома № 2 по улице Киевская по состоянию на 20.02.2025 и другие материалы.

В судебное заседание вызывался и явился, свидетель - старший инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО2, С.И., который после предупреждения об ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7 КоАП РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что: «Проходит службу в указанной должности с 2022 года. С ФИО1 до 20 февраля 2025 года знаком не был, личных счетов с ним не имеет. Во время дежурства 20 февраля 2025 года осуществлял патрулирование улиц города Москвы. Примерно, в 21 час 35-40 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по улице Можайский вал, повернул на улицу Киевская, на которой после перекрестка и пешеходного перехода, напротив АЗС, установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) относящийся к знакам особых предписаний, согласно которому «дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении». Погода была пасмурная, видимость хорошая, дорожное покрытие было чистым и на нем отчетливо была видна дорожная разметка. В это время выезжавший с АЗС автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак о987ео750, пересек находящуюся от него справа сплошную линию дорожной разметки 1.2 и игнорируя требования дорожного знака 3.1 повернул направо на улицу Киевская и стал двигаться во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 5.5 в сторону улицы Можайский вал. Остановив автомобиль нарушителя, подошел к водителю, которым оказался гражданин ФИО1, представился, потребовал от него документы, а затем объяснил водителю причину остановки, а именно движение по автомобильной дороге с односторонним движением во встречном направлении. Водитель передал документы, и признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения. Затем в патрульной машине стал составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1 предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также право дать письменные объяснения. Водитель собственноручно и добровольно самостоятельно, без каких-либо подсказок, написал объяснение, которое приобщено к протоколу об административном правонарушении. После составления протокола, который был передан ФИО1 для ознакомления, водитель расписался в нем за разъяснение его прав, согласие на СМС-извещение. Никаких ходатайств и просьб водитель не заявлял. Копию протокола водитель получил. В беседе с водителем, последний, соглашаясь с совершенным нарушением – движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением, сообщил, что ранее был лишен права управления транспортным средством за выезд на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено.».

На вопросы суда свидетель ФИО2 показал: «Заехать на АЗС и выехать с нее можно только по улице Можайский вал. Выезд с АЗС на улицу Киевская с дальнейшим движением в сторону улицы Можайский вал закрыт шлагбаумом. Существует выезд с АЗС на улицу Киевская в месте, где организовано одностороннее движение. Именно по этому выезду 20 февраля 2025 года выезжал с АЗС ФИО1. Перед этим выездом установлены дорожные знаки 5.7.2, показывающий направление движения налево, и 2.4, которые информируют водителя о выезде на дорогу с односторонним движением и необходимости уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам. Однако водитель ФИО1, в нарушение дорожного знака 5.7.2 выехал на улицу Киевская с односторонним движением и поехал направо, хотя знак разрешал движение только налево. Поворачивая направо, водитель пересек сплошную линию дорожной разметки 1.2, обозначающую границу участка проезжей части, на которую въезд запрещен. Справа от движущегося автомобиля под управлением ФИО1 находился дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знаки и дорожная разметка в мете совершения ФИО1 административного нарушения были освещены и хорошо видны, ничто их от водителя не загораживало и не скрывало. В протоколе об административном нарушении указал нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку водитель не выполнил требования дорожного знака 3.1. Кроме того, водитель нарушил требования дорожного знака 5.7.2 и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.2. Данные нарушения не указал в протоколе, поскольку посчитал это избыточным.».

Свидетелю ФИО2 было предложено изобразить на предоставленной ГКУ «ЦОДД» схеме размещения дорожных знаков по адресу 

<

...> расположение транспортных средств, дорожных знаков и линии дорожной разметки, на момент совершении ФИО1 административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 на предоставленной ГКУ «ЦОДД» копии схемы размещения дорожных знаков по адресу 

<

...> собственноручно изобразил направление движения автомобиля под управлением ФИО1, направление движения патрульного автомобиля, указал местонахождение дорожного знака 3.1, шлагбаума.

Схема с пометками ФИО2 приобщена к материалам дела.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное разбирательство дела.

При указанных обстоятельствах, суд отложил рассмотрение дела на 21 апреля 2025 года с повторным извещением ФИО1 о месте и времени судебного заседания и вызове его для дачи объяснений.

ФИО1 уведомлялся о проведении судебного заседания путем отправки СМС-извещений на абонентский номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, в котором он выразил свое согласие на СМС-информирование, а также телеграммами, направленными по адресам его регистрации, которые им не получены («квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является»).

ФИО1 на рассмотрение дела 21 апреля 2025 года не явился, причин неявки не сообщил, возражений на протокол об административном правонарушении, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Учитывая необходимость рассмотрения дела в установленные законом сроки, а также полноту принятых мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, совершенной без уважительных причин и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола разъяснены. В материалах дела нет фактов, свидетельствующих о том, что составившее протокол должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, является лицом, заинтересованным в составлении административного материла и оснований сомневаться в законности его действий не усматривается.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает о выезде на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Горизонтальная линия разметки 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины водителя в его совершении.

Суд признает ФИО1 виновным в том, что он 20 февраля 2025 года в г. Москве, в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожных знаков 3.1 (въезд запрещен) и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», в 21 час. 35 мин., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 21103, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в районе 

<

...> двигался по ул. Киевская в сторону ул. Можайский Вал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Совершение данного правонарушения влечет наложение на виновного административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, которое представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих вину, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку многочисленные административные наказания в виде штрафов не достигли цели предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 - не изымалось.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>), а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1 для сведения, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Милованов В.В.

Мировой судья

в городе Москве

Судебный участок № 395

района Дорогомилово

ул. Поклонная, д. 6

<

...>

Тел/факс 

<

***>

e-mail: mirsud395@ums-mos.ru

исх. от «___»________2025 г. №____

на № ____от «___ »________2025 г.

Дело № 5-

Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО

ГУ МВД России по г.Москве

<

...>

ФИО1

...

Направляю копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Приложение: копия постановление в 1 экз. каждому адресату.

Мировой судья В.В. Милованов