Решение по административному делу 

 Дело № 3-22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Новая Ладога 15 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Кошкина М.Г., изучив поступившие из Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ***** Садоводческого некоммерческого товарищества «*****» (юридический адрес - *****) Алексеева А.В., ***** года рождения, уроженца *****, со ***** образованием, *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, являющегося ***** СНТ «*****», У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении № ***** от *****, составленному государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области *****, - ***** СНТ «*****» нарушен установленный законодательством о налогах и сборах срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц за *****. В Межрайонную ИФНС России № 5 по Ленинградской области был предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц за ***** - *****. Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ***** срок предоставления расчета - ***** (***** - выходной день, таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок переносится на *****). в результате совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения - *****. Место совершения правонарушения -*****. Таким образом, ***** СНТ «*****» Алексеев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Алексеева А.В., извещенного о дате, времени и месте составления протокола посредством направления по почте по адресу физического лица и по месту нахождения юридического лица уведомления № ***** от *****. Протокол об административном правонарушении направлен Алексееву А.В. заказным письмом по адресу физического лица *****. В судебном заседании ***** СНТ «*****» Алексееву А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку на момент предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц за *****, а именно в период до ***** ***** СНТ «*****» не являлся, был избран ***** *****, в подтверждение указанных обстоятельств представил в суд для обозрения Протокол № ***** от ***** отчетного собрания СНТ «*****», копию которого просил приобщить к материалам дела. Указанное ходатайство судом удовлетворено, копия Протокола № ***** от ***** отчетного собрания СНТ «*****» приобщена к материалам дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеева А.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Как следует из копии Протокола № ***** от ***** отчетного собрания СНТ «*****» заявление Алексеевой Т.С. о досрочном прекращении полномочий ***** удовлетворено, ***** СНТ «*****» избран Алексеев А.В. на период с ***** по *****. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***** согласно, которой дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ***** Алексеев А.В. - *****. Принимая во внимание объяснения Алексеева А.В. данные им в судебном заседании, а также, с учетом наличия в материалах дела копии Протокола № ***** от ***** отчетного собрания СНТ «*****», выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *****, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно по состоянию на *****, Алексеев А.В. не являлся ***** СНТ «*****». Таким образом, при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области не были выполнены необходимые и достаточные действия, направленные на установление сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности (о субъекте административного правонарушения). Данное обстоятельство установлено судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оно не может быть устранено путем возвращения протокола об административном правонарушении в орган, направивший его мировому судье - в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ленинградской области. С учетом изложенного, изучив и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает, что в действиях Алексеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ***** Садоводческого некоммерческого товарищества «*****» Алексеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области__________________М.Г.Кошкина