Решение по административному делу

Дело № 5-335/2025 УИД29MS0069-01-2025-002177-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Шенкурск 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступивших из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области (ТОГАДН по Архангельской области), в отношении должностного лица ФИО1 1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженец 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ в течение года не привлекавшегося,

установил:

25.08.2025 в 08 часов 58 минут в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

АДРЕС>, на остановке общественного транспорта, Архангельской области при проведении должностным лицом ТОГАДН по Архангельской области, постоянного рейда на основании решение № 1-РЗ от 26.12.2024, установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами по регулярному маршруту № 503 (Уколок-Шенкурск) на автобусе марки ФОРТ ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (водитель ФИО2), допущено нарушение требований подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей. Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 

<

НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензионной деятельности).

Согласно требованиям пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616(далее - Положение о лицензировании № 1616) лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. Как следует из материалов дела, 25.08.2025 в 08 часов 58 минут в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

АДРЕС> на остановке общественного транспорта, Архангельской области при проведении должностным лицом ТОГАДН по Архангельской области, постоянного рейда на основании решение № 1-РЗ от 26.12.2024 установлено, что автобус марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (водитель ФИО2) использовался ИП ФИО1 для осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц по регулярному маршруту №503 (Уколок-Шенкурск), при этом информация об автобусе не была внесена в реестр лицензий, что является нарушением подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании № 1616 Факт нарушения ИП ФИО1 обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно копией протокола осмотра ТС № 64-РЗ/В от 25.08.2025; копией акта постоянного рейда № 64-РЗ/В от 25.08.2025; копией протокола инструментального обследования № 62-ИО/В от 25.08.2025; копией путевого листа № 89 от 25.08.2025; копией свидетельства о регистрации ТС № 9971295090; копией решения о поведении постоянного рейда от 26.12.2024; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1;выпиской их реестра лицензий в отношении лицензиата ИП ФИО1, где указано, что автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестре лицензий отсутствует; протоколом об административном правонарушении № 12550051 от 12.09.2025, с которым лицо, привлекаемое к ответственности ознакомлено, в объяснении указано, что автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> внесен в реестр лицензий 01.09.2025; иными материалами дела, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2025, в итоговой его части, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое ч.1 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является явной технической ошибкой, поскольку в описательной части названного протокола, описано деяние, предусматривающее административную ответственность по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ИП ФИО1 в осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, нашли свое подтверждение в полном объеме. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает принятие мер по устранению нарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (иных данных материалы дела не содержат). Невыполнение ИП ФИО1 требований условий лицензии, в данном случае, не повлекло каких-либо негативных последствий, не способствовало возникновению непосредственной угрозы авариных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности дорожного движения. При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается, характер совершенного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Мальцева