Дело № 5-330/205/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Правдинский М.О. 04 июля 2017 года.Мировой судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Шустова А.Д., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, -

установил:

03 июня 2017 года в 0 час. 55 мин. водитель Шустов А.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, на 38 км.+ 300 м. автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области в состоянии алкогольного опьянения.

Шустов А.Д. в судебное заседание явился, вину не признал полностью, и показал, что ночью, совместно с 

<

ФИО1> ехали с гостей в пос. Костино. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то за рулем автомашины 

<

ДАТА>

<

ФИО>

<

ФИО>. Она не имеет водительских прав. Выехав с леса к развязке с Ярославским шоссе, увидели две машины ГИБДД. 

<

ФИО5> испугалась и остановилась, открыла капот и они оба вышли с машины. В это время подошли два сотрудника ГИБДД, стали спрашивать, что случилось, потребовали документы на автомашину. Так как от него исходил запах спиртного, то его повели в автомашину ГИБДД, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и составили административный протокол. Он сразу же в протоколе заявил, что за рулем автомашины 

<

ДАТА>. Позднее со слов 

<

ФИО5> он узнал, что сотрудник ГИБДД запугивал его жену тем, что посадит её на пятнадцать суток за управление автомобилем без прав. 

<

ФИО5> под диктовку сотрудника ГИБДД написала объяснение о том, что за рулем автомашины находилась не она, а он.

Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, вина Шустова А.Д. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- составленным 03 июня 2017 г. в 01 час 40 минут в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 03 июня 2017 года в 0 час. 55 мин. водитель Шустов А.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, на 38 км.+ 300 м. автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.3);

 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шустова А.Д., права ему разъяснены, копию протокола он получил, что засвидетельствовано его подписью в административном протоколе. При составлении административного протокола в графе «объяснения лица» Шустов А.Д. собственноручно учинил запись: «с протоколом не согласен, управляла 

<

ФИО5>».

 Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Шустова А.Д., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

- протоколом об отстранении Шустова А.Д. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, на котором имеется подпись Шустова А.Д. о получении копии данного протокола (л.д.4); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование проведено в 01 час. 29 мин. 03 июня 2017 года, у Шустова А.Д. выявлено состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривал, собственноручно учинил запись «Согласен» копию акта получил (л.д.5). Согласно вышеуказанного акта и чека прибора «Алкотектор Pro-100 Сombi» содержание паров этанола в выдыхаемом Шустовым А.Д. воздухе на момент проведения исследования уже с учетом суммарной погрешности прибора составило 0,461 мг/л. Суду представлено свидетельство о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 comdi» с заводским номером 636286, указанном в акте освидетельствования. Поверка прибора произведена 08 август 2016 года и действительна до 07 августа 2017 года, (л.д.190). 

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства показания в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО6> которая полностью подтвердила показания, данные Шустовым Д.А. в судебном заседании. Данный свидетель является 

<

ФИО7> Шустова Д.А. - 

<

ФИО8>, и заинтересован в исходе дела. Кроме того, судом исследовано объяснение данного свидетеля, которое она написала собственноручно непосредственно после задержания. В данных объяснениях она указала, что до остановки автомашиной управлял 

<

ФИО9> Шустов Д.А. В судебном заседании свидетель от вышеуказанных объяснений отказалась, заявив, что они даны под давлением сотрудников ГИБДД.

Судом также допрошены сотрудники ГИБДД 

<

ФИО10> и 

<

ФИО11>, непосредственно производившие задержание Шустова Д.А. и опрос свидетеля 

<

ФИО6>

Свидетели показали, что до задержания с Шустовым Д.А. не были знакомы. Неприязненных отношений между ними нет. 03 июня 2017 года в ночное время они несли службу в составе передвижного пикета двумя автомашинами с расцветкой ГИБДД на 38 км. у развязки автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области. Со стороны деревни Костино выехала автомашина, Которая остановилась, не доехав до них примерно 15-20 метров. С правой двери автомашины вышел мужчина и открыв капот двигателя, стоял возле автомашины. Они подошли к автомашине, спросили, что случилось. Свидетель 

<

ФИО10> пояснил, что от водителя исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен на освидетельствование на месте в автомашину ГИБДД. Автомашина была «Праворукая», то есть рулевое колесо в автомашине расположено справа, а место переднего пассажира слева. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, и составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель 

<

ФИО11> пояснил, что когда подошел к левой двери автомашины, где обычно находится место водителя, то удивился, так как рулевого колеса слева не было, а на месте, которое обычно занимает водитель, сидела девушка. Автомашина оказалась «Праворукая». В связи с тем, что водитель при освидетельствовании на состояние опьянения заявил, что за рулем автомашины 

<

ДАТА>, он 

<

ФИО11> получил от 

<

ФИО5> письменное объяснение, которое она написала собственноручно. Какого либо давления на неё при получении объяснений он не оказывал.

Не доверять оказаниям свидетелей 

<

ФИО12> и 

<

ФИО11>, оснований не имеется, не установлено также и причин для оговора данными свидетелями Шустова Д.А. 

Находя обвинение полностью доказанным, мировой судья квалифицирует действия Шустова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая версию Шустова Д.А. о том, что он на момент остановки транспортного средства им не управлял, а 

<

ФИО13> написала объяснение, находясь под моральным давлением со стороны сотрудников ГИБДД, суд находит её надуманной, выдвинутой с целью уйти от ответственности и не доверяет ей. Данная версия полностью опровергается исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей 

<

ФИО12> и 

<

ФИО11> 

При всех действиях, выполняемых сотрудниками ГИБДД с Шустовым Д.А. присутствовали понятие, которые своими подписями в протоколах удостоверили правильность отражения всех произведенных сотрудниками ГИБДД действий. Ходатайств, в том числе и в письменном виде о вызове в судебное заседание свидетелей - понятых, Шустовым Д.А. не заявлено.

 Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Шустова Д.А., судом не установлено.

 Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность, судом учитывается повторность правонарушений. 

При назначении Шустову Д.А. наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, отношение к содеянному и личность виновного.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья, -

постановил:

Признать Шустова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

 Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001, Расчетный счет 401 018 108 452 500 101 02, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000,ОКТМО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 135 79, 

 Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в 3 батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО (Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д.2).

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

 

Мировой судья Ходня С.Н.