УИД 77MS0470-01-2025-001980-37

Дело №05-0203/467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена – 19.05.2025г.

Мотивировочная часть постановления изготовлена – 21.05.2025г.

«19» мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 24 марта 2025 года в 13 часов 40 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, район Троицк, СНТ «Южное», д. 13, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 и проследовал по ней, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники ДПС не могли видеть нарушение разметки 1.1., могли перепутать его с другим транспортным средством, сделав неправильные выводы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** показал, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненного отношения не испытывает, оснований для оговора нет, является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, 24 марта 2025 года во время несения службы совместно с инспектором *** было остановлено ТС марки ***, г.р.з. ***. Водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены надлежащим образом, копию протокола вручил. Инспектором *** были составлены рапорт-схема. На вопрос мирового судьи инспектор ***, что он с инспектором *** осуществляли движение по адресу: г. Москва, район Троицк, СНТ «Южное», видели, как водитель ФИО1 совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Перепутать транспортное средство ФИО1 с другим транспортным средством инспектор не мог, поскольку на дороге находилось две машины. Почему ФИО1 отказался о подписи в прокотоле об административном правонарушении инспектору *** не известно. Также добавил, что лично видел совершенное правонарушение водителем ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом 77 ФП № 4720492 об административном правонарушении от 24 марта 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1;

- рапортом- схемой места совершения административного правонарушения от 24 марта 2025 года;

- показаниями инспектора, допрошенный в судебном заседании 15 мая 2025 года в качестве свидетеля *** который перед началом допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с гражданином ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему и оснований для оговора не имеет, пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, 24 марта 2025 года во время несения службы совместно с инспектором *** было остановлено ТС марки ***, г.р.з. ***. Водитель ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ. Инспектором *** были составлены рапорт-схема, согласно которой видно нарушение п. 9.11 ПДД РФ водителем ФИО1

- иными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей ***, *** у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются с собранными по делу доказательствами и протоколом об административном правонарушении, они полностью подтверждаются исследованными материалами дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не было. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у инспекторов ГИБДД заинтересованности в исходе дела мировым судьей установлено не было, так как инспекторы ДПС являются должностными лицами, уполномоченными объективно контролировать соблюдение водителями ПДД РФ. Права ФИО1 при привлечении к ответственности не нарушены.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ "Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств".

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами".

П. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из диспозиции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не зависит о того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Кроме того, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) прямо предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для переквалификации и прекращения производства по делу не имеется.

Будучи не согласным с действиями сотрудников ГИБДД М. не был лишен права обжаловать действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, представить свои возражения и замечания на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведения об этом суду не представлены.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, опровергается материалам дела, а также свидетельскими показаниями, и дан по мнению суда с целью избежание привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что выданная копия протокола об административном правонарушении имеет отличия от протокола, имеющегося в материалах дела, в том числе вписанные шариковой ручкой номер протокола, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, не нарушают права ФИО1 на защиту. Вписанные в копию сведения о номере протокола, соответствуют содержанию самого протокола. В оригинале протокола об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, протокол отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо замечаний относительно его содержания ФИО1 в момент получения его копии не высказал, имея на это объективную возможность, поскольку отразил в данном протоколе свое отношение к существу вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по городу Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с 

<

***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г.Москве, ИНН 

<

***>, КПП 775101001, р/с 

<

***>, БИК 004525988, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900008304.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 вышеуказанного Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса об административных РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 467 поселения Десеновское города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова