Дело № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город Кондрово Калужская область 

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шустова Р.В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА3> в 02 часа 05 минут у дома 4 по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области водитель Шустов Р.В. управлял автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Шустов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлялось. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Шустов Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что управлял автомашиной, отвез коллегу домой в с.Острожное. возвращался обратно в ночное время. Осуществляя движение на автомашине в 

<

АДРЕС>, почувствовал усталость, в связи с чем остановил автомашину чтобы отдохнуть. По прошествии времени, к автомашине подошел инспектор ГИБДД, который постучав в окно машины, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил нет. Инспектор предложил проехать в больницу на освидетельствование, на что он выразил согласие. Пройти освидетельствование на состояние опьянения инспектор ГИБДД не предлагал, сразу же направил на медицинское освидетельствование. При направлении на медицинское освидетельствование двух понятых не присутствовало, они были поочередно, у одного понятого заподозрил признаки опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, поскольку признаков опьянения у него не имелось, спиртных напитков не употреблял, в ходе медицинского освидетельствования не показывали документы на техническое средство измерения, также не представили сведения о прохождении лицом, проводившим медицинское освидетельствование, соответствующего обучения на предмет проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем полагал что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Мировой судья, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Шустова Р.В. в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО2>, он находился на службе, осуществляли в ходе рейдовых мероприятий патрулирование на дорогах 

<

АДРЕС>. Во время дежурства находилось несколько экипажей ДПС. От инспекторов ДПС ему стало известно что ими был остановлен водитель Шустов Р.В. управлявший автомашиной с признаками опьянения. По приезду на место ему стало известно, что Шустов Р.В. управляя автомашиной, остановился недалеко от места дислокации патрульной автомашины, один из инспекторов подошел к автомашине, в которой Шустов Р.В. находился за рулем. В последующем Шустов был приглашен в патрульную автомашину. У Шустова Р.В. имелись признаки опьянения, что им и не отрицалось в ходе оформления материала, Шустову Р.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил несогласием, в связи с чем в присутствии понятых Шустов Р.В. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в ЦРБ 

<

АДРЕС>, по результатам проведенного медицинского освидетельствование, врачом дано заключение о наличии у Шустова Р.В. алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования;

- согласно показаний свидетеля 

<

ФИО3> им в отношении Шустова Р.В. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования дано заключение об установлении алкогольного опьянения;

- согласно показаний свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, в их присутствие Шустову Р.В. сотрудник ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил несогласие;

Вина Шустова Р.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в отношении Шустова Р.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 40 КТ 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4>, согласно которого Шустов Р.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- протоколом 40 КМ 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4> составленного в отношении Шустова Р.В. в присутствии понятых, согласно которого, Шустов Р.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен», имеется подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР>, согласно которого 

<

ДАТА4> врачом ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

АДРЕС> района» проведено медицинское освидетельствование Шустова Р.В., в ходе которого проведено исследование с применением технического средства измерения: Lion Alcometеr SD-400, 

<

НОМЕР>, поверка 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА4> - 0,59 мг/л, второе исследование через 15-20 минут с применением технического средства измерения: Lion Alcometеr SD-400, 

<

НОМЕР>, поверка 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА4> - 0,54 мг/л, дано медицинское заключение: установлено алкогольное опьянение;

- видеозаписью содержащейся на информационном носителе СД-диске, на которой зафиксированы отказ Шустова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обстоятельства направления Шустова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление в отношении Шустова Р.В. процессуальных документов;

- сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области, согласно которым по ФИАС ГИБДД сведений о привлечении Шустова Р.В. к административной ответственности в период с 2013-2016 г.г. по ч.1, ч.3 ст.12.8, ч.1, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеется;

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены общие положения, основания для проведения, порядок проведения, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, а также клинические признаки опьянения. Согласно пункта 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы Шустова Р.В. об отсутствии признаков опьянения, управления транспортным средством не в состоянии опьянения, мировой судья признает несостоятельными, поскольку совокупность доказательств исследованных судом, свидетельствует о том, что Шустов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы о том, что Шустову Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения двух понятых не присутствовало, при этом один из понятых находился в состоянии опьянения, опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО2>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, а также содержанием видеозаписи, совокупность которых свидетельствует о том, что Шустову Р.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил несогласие, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в присутствие понятых. Кроме того, из показаний указанных свидетелей, не следует что участвующие лица находились в состоянии опьянения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленных в отношении Шустова Р.В., не следует о том, что у Шустова Р.В. имелись какие-либо замечания по их составлению и содержанию, каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц, в указанных в протоколах, не поступало, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у сотрудников полиции законных оснований для проведения в отношении Шустова Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направления на медицинское освидетельствование, что подтверждено вышеизложенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в отношении Шустова Р.В. уполномоченными должностными лицами, в них отражены все необходимые сведения. Проведенное медицинское освидетельствование в отношении Шустова Р.В. и его результаты соответствуют установленному Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом, прошедшим соответствующую подготовку, исследование проведено с применением технического средства измерения прошедшего поверку. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми доказательствами мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывая положения статей 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 3.5, 3.8, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Шустова Р.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге) КПП 402801001 ИНН 4028040392 расчетный счет 40101810500000010001 Банк получателя Отделение Калуга БИК 042908001 ОКТМО 29701000

КБК 18811630020016000140 УИН 18810440160520018382

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить Шустову Р.В. положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №22 Дзержинского судебного района Калужской области по адресу: 249832, Калужская область, Дзержинский район, г.Кондрово, ул.Советская, д.4.

 Разъяснить Шустову Р.В. положения статьи 32.7, статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району.

 Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья Д.В. Петрушин