Дело №05-0788/347/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0347-01-2025-003069-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Москва

ул. Большая Академическая, д. 15, корп.1

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г.Москвы Куликова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 г. в 13 часов 50 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2, после чего оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом № 77ФП697998 об административном правонарушении от 05 августа 2025 г., составленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором указано нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.5,2.6.1 ПДД РФ, изложены обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе замечаний и дополнений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не зафиксировано. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2025 г., которым отказано в возбуждении дела № 7650 от 01 июля 2025 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава привлечения к административной ответственности (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии потерпевшей (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, из которого следует, что по указанию дежурного ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве он прибыл на место ДТП по адресу: ***, при обследовании территории, прилегающей к месту ДТП, выявлены камеры видеонаблюдения не выявлены, свидетели (очевидцы) ДТП не выявлены (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 01 июля 2025 г. в 11 часов 30 минут подъехала на машине по адресу: ***, во двор. Машину поставила во дворе дома за магазином «Магнит» рядом с другими машинами. Во дворе на месте припаркованного автомобиля нет никаких запрещающих остановку знаков. Когда вернулась к автомобилю, после совещания, в 19 часов, то обнаружила, что ее автомобиль имеет повреждения в разных местах: передняя дверь, задний бампер, крыло (3 элемента). Машины, которая повредила ее автомобиль, на месте происшествия не было. Никаких записок или еще каких-либо сообщений об участнике ДТП не оставлено. Она обратилась к охране магазина «Магнит», где ей предоставили видео с камеры заднего выхода, где видно, что в 13 часов ее автомобиль повредила машина Газель, государственный регистрационный знак ***. В 13 часов 50 минут она уехала с места ДТП (л.д. 6);

- сведениями о внесении информации в БД «Оперативный розыск», согласно которым автомобиль марки, модели ***, государственный регистрационный знак ***, был внесен в базу данных АРМ «Оперативный розыск» сроком на 10 суток, в связи с тем, что собственник транспортного средства неоднократно игнорирует уведомление о явке в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 01 июля 2025 г. в попытке выехать между припаркованными автомобилями, выезд со двора по ***, в очень узком пространстве, были вызваны по звонку телефона 

<

***> ДПС для эвакуации неправильно припаркованных автомобилей. На вызов приехали сотрудники ППС. На данном участке ей помогал выехать водитель такси по имени Казбек. В припаркованном автомобиле *** уже имелись повреждения, которые видели она, Казбек и ФИО4. В итоге сотрудники ППС взяли объяснительную и уехали. Машины также остались преграждать проезд. На данном проезде постоянно проезжают газели и большие автомобили в большом количестве (л.д. 10);

- рапортом инспектора Группы по ИАЗ Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО5 по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 11);

- карточками учета транспортных средств, согласно которым установлены владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП в рассматриваемый период (л.д.14-15);

- актом осмотра транспортного средства марки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в котором зафиксированы механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левой передней двери, переднего левого крыла. На транспортном средстве ***, государственный регистрационный знак ***, механических повреждений не обнаружено (л.д. 16);

- фотоматериалами автомобилей, участвующих в ДТП, а также фотоснимком припаркованного автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 19-30);

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 31);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в указанное в протоколе об административном правонарушении в непосредственной близости с местом парковки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, а также остановка автомобиля ***, после проезда в указанном месте (диск на л.д. 32).

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет, исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей  26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалифицирует действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не выполнила возложенные на нее ПДД РФ обязанности, в сложившейся ситуации, никаким образом не зафиксировала место происшествия, что требуют от нее Правила дорожного движения РФ, не сообщила о случившемся факте в правоохранительные органы, то есть уклонилась от своих прямых обязанностей, имея при этом возможность выполнить указанные требования Закона.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренные ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу и изъятия у правонарушителя водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Разъяснить положения ч.ч. 1,4 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что

- исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы.

Мировой судья Д.С. Куликова