Уголовное дело № 01-0006/94/2025/2024

УИД 24MS0094-01-2025-002027-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

на основании ст. 76 УК РФ

28 октября 2025 г. п. Краснокаменск

Мировой судья судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Буяновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Красноярского края – Варыгина Р.С.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Вшивцевой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания полагать осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04.07.2025 примерно в 19 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в зальной комнате по адресу: *** Красноярского края, где также находилась ФИО2, которая сидела на диване и смотрела телевизор. ФИО3 стал высказывать претензии ФИО2 по поводу невыполнения своих обязанностей по дому.

В указанное выше время и месте у ФИО3 будучи не довольным действиями ФИО2 на почве возникшего словесного конфликта с последней, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2025 примерно в 19 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находясь в зальной комнате по адресу: *** Красноярского края, а также в непосредственной близости от ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации для ФИО2, возникновения у нее чувства страха за свою жизнь, схватил ее за запястье левой руки, и стал с силой сжимать ее руку. В какой-то момент ФИО2 выдернула свою руку из руки ФИО3 Однако, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, не останавливаясь на достигнутом, схватил ФИО2 своей правой рукой за шею, а левой рукой с силой удерживал ее правую руку за запястье. При этом он словесно высказывал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Сейчас шмякну и умрешь», а для подкрепления своей угрозы ФИО3 с силой сдавливал ФИО2 руку и шею, тем самым перекрыл ей доступ кислорода, в результате чего последняя начала задыхаться от удушения.

В свою очередь ФИО2 в сложившейся обстановке, обусловленной действиями ФИО3, учитывая его агрессивное и эмоционально возбужденное поведение, характер высказанных угроз, применения к ней насилия, которым возможно причинение смерти человеку, угрозы убийством со стороны ФИО3 воспринимала реально, опасаясь их осуществления и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством ФИО3 была наличной, действительной.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 полностью и в достаточном объеме возместил ей причиненный вред, передал ей денежные средства в сумме 100 тыс. руб., принес извинения, которые она приняла и простила, с подсудимым примирилась, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО3 и защитник – адвокат Вшивцева К.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как причиненный моральный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые ей приняты, потерпевшая претензий к нему не имеет. При этом ФИО3 не судим, преступления относятся к категории небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, полагая, что все необходимые для этого основания имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.

Положениями ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории небольшой тяжести. ФИО3 свою вину в их совершении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, квалификацию не оспаривал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, противоправность своего поведения осознал, в содеянном он раскаялся. По итогам судебного разбирательства просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны, вред, причиненный потерпевшей, он загладил в полном и достаточном объеме.

ФИО3 как следует из материалов уголовного дела, не судим, трудоустроен, резко отрицательно не характеризуется, проживает совместно с потерпевшей (бывшей супругой), семейные отношения между ними сохранены, несовершеннолетних детей не имеет.

При таких данных с учетом пояснения потерпевшей и подсудимого, суд полагает степень общественной опасности ФИО3, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, изменилась в меньшую сторону.

Учитывая, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также то, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред в полном и достаточном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет и с ним примирилась, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон; подсудимый ФИО3, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, то при таких данных суд, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курагинский районный суд в течение 15 суток с момента постановления через судебный участок №94 в Курагинском районе Красноярского края

Мировой судьяЕ.К. ФИО1