Решение по административному делу

2025-05-29 03:02:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 03:02:11 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.3 -105/2025 УИД 76MS0027-01-2025-000493-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

07 марта 2025г. г. Ярославль Мировой судья судебного участка№ 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Медников А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 02.04.1984г.р., урож. г. Ярославль, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированный по адресу: 

<

АДРЕС> проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей, 

<

ДАТА3> со слов официально трудоустроен в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов среднемесячный заработок 80 000 руб., инвалидности не имеющий, хронических заболеваний не имеющий, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в котором указано, что 03.02.2025г. в 18 час 40 мин. на 6-я Железнодорожная, д. 17 в г. Ярославле, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении задним ходом, произвел столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО2, после чего место ДТП оставил, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 вину в ДТП не отрицал, при этом пояснил, что место ДТП он не покидал. После столкновения отъехал буквально 10 метров и остановился. В этот момент к нему подбежал водитель второго транспортного средства и пассажир. Вместе они подошли к поврежденному транспортному средству Фольксваген и осмотрели его. Так как договор ОСАГО у ФИО1 отсутствовал, водитель ФИО2 предложил сделать фотографии повреждений, отправить оценщику и решить вопрос о компенсации ущерба на месте. После осмотра поврежденного транспортного средства, ФИО1 сообщил второму участнику ДТП о том, что перепаркует автомобиль, что бы последний не мешал проезду иных транспортных средств. Через какое то время, водитель ФИО2 ему сообщил, что стоимость ремонта будет составлять 100 000 руб., сказал, что если ФИО1 ему даст указанную сумму, то вызывать сотрудников ГИБДД он не будет. Дополнительнот пояснил, что свидетелем разговора явился его знакомый, который в указанное время шел мимо и поинтересовался о произошедшем событии. ФИО1 пояснил, что не тот момент времени указанной суммы у него не имелось, в связи с чем стороны договорились о том, что ему нужно время, что бы найти денежные средства, после чего стороны обменялись телефонами и разошлись. ФИО1 со своим знакомым поднялся домой, дома находился примерно 30 минут, после чего оба покинули жилое помещение. Куда пошел знакомый ему не известно, ФИО1 направился искать указанную сумму. При выходе из дома он видел, что автомобиль фольксваген стоит на месте. Более пояснить не может. Просил учесть, что у него имеется аудиозапись разговора с ФИО2, приобщить данную аудиозапись он не может, так как она хранится на телефоне. Перенести ее на носитель не представилось возможным. Допрошенный по ходатайству ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в феврале месяце, точную дату не помнит, шел с работы домой и увидел своего знакомого ФИО1 и еще двух незнакомых молодых людей. Подойдя к ним он поинтересовался, что случилось. Он слышал, как один из молодых людей сообщил, что если ФИО1 заплатит в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000 руб, то сотрудников ГИБДД они вызывать не будут. ФИО1 пояснил, что таких денежных средств у него нет и ему необходимо их найти. Они договорились, что ФИО1 найдет указанную сумму, после чего стороны разошлись. Молодые люди ушли, а он вместе с балашиным И.С. поднялся к нему домой. Дома пробыли примерно 30 минут, после чего он пошел к себе домой, а ФИО1 пошел искату указанную сумму.

На вопросы суда пояснил, что сам момент ДТП не видел, пытался ли скрыться ФИО1 с места ДТП ему не известно, автомобили были припаркованы в разных дворах, примерно в 100 метрах друг от друга. Когда именно были припаркованы автомобили он не видел. Судом были исследованы видеозаписи, на которых видно, как ФИО1 двигаясь задним ходом производит столкновение со втором автомобилем, после чего быстро уезжает. Обзор и угол камеры видеонаблюдения не зафиксировали момент и место парковки автомобиля под управлением ФИО1 При этом, его показания относительного того, что он вернулся к поврежденному автомобилю, нашли свое подтверждение. Так на видеозаписи видно, как после столкновения из автомобиля Фольксваген Джетта выходят два человека, при этом через непродолжительный период времени к указанному автомобилю возвращается трое людей. На изучаемой видеозаписи ФИО1 себя узнал, о чем сообщил суду. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает в случае ДТП водителя транспортного средства, причастного к этому ДТП, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В результате столкновения поврежден 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть рассматриваемое событие является ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст. 26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2025г. в 18 час 40 мин. на 6-я Железнодорожная, д. 17 в г. Ярославле, водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении задним ходом, произвел столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО2, являясь участником ДТП, покинул место происшествия не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления данного ДТП, нарушив п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 имел умысел на скрытие с места совершения ДТП.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 виновного поведения, умысла на наступление вредных или тяжких последствий и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.24.5, статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья А.А. Медников