П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, расположенного по адресу: г. Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского края, ул. Пролетарская, д. 51, дело об административном правонарушении в отношении П,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 17.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2024 года в 14 часов 20 минут П., находясь в здании судебных участков мировых судей Изобильненского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ***, вел себя вызывающе, спорил с судебным приставом по ОУПДС, выражался нецензурной бранью, нарушал правила поведения граждан в суде, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения установленных в суде правил не реагировал, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия П. квалифицированы по ч. 3 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2025 года, П. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Учитывая, что в материалах дела имеется ходатайство П. о рассмотрении дела без его участия, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1125-О и от 29 сентября 2015 г. № 1902-О).

Вместе с тем часть 3 статьи 17.3 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

Поскольку отсутствие П. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно разделу 3 Правил поведения граждан в здании, помещениях и внутренней территории судебных участков № 2, № 3 и № 4 мировых судей Изобильненского района Ставропольского края, утвержденных врио председателя Изобильненского районного суда П.П. Кулик 27.08.2024 года, находящихся в свободном доступе для обозрения в здании судебных участков мировых судей Ставропольского края, обязанностями посетителей суда являются не допущение проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам суда, сотрудникам ГУФССП России по Ставропольскому краю и посетителям суда; выполнение законных требований и распоряжений судей, работников суда и сотрудников ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении от 26.11.2024 года (л.д. 4) действия П. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 3 ст. 17.3 КРФоАП.

Часть 3 ст. 17.3 КРФоАП устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФоАП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КРФоАП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года в 14 часов 20 минут П, находясь в здании судебных участков мировых судей Изобильненского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Интернациональная, д. 2 г. Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского края, вел себя вызывающе, спорил с судебным приставом по ОУПДС, выражался нецензурной бранью, нарушал правила поведения граждан в суде, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения установленных в суде правил не реагировал, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела также следует, что 09 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края № *** по делу об административном правонарушении П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 года.

Таким образом, признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КРФоАП в действиях ФИО1 отсутствует, так как на момент совершения правонарушения 26.11.2024 года он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

И в то же время нарушение отмеченных требований П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Фактические обстоятельства совершения П. административного правонарушения подтверждаются представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № *** от 26.11.2024 года (л.д. 4-5), и Актом об обнаружении правонарушения от 26.11.2024 года (л.д. 6).

Сомнений в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КРФоАП, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

Вместе с тем, судья обращает внимание, что неверное (ошибочное) указание в протоколе об административном правонарушении части вменяемой статьи КРФоАП, а именно ч. 3 ст. 17.3 КРФоАП, не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, поскольку с учетом соотнесения содержания фабулы вменяемого правонарушения с представленными доказательствами по делу, имеет место описка, которую суд вправе самостоятельно устранить без совершения процессуального действия по переквалификации совершенного ФИО1 деяния, а именно предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, так как согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 23.12.2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Действия П. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить П. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.3, 4.6, ст. 17.3, 24.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать П виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить П., что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки по оплате штрафа.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: ****.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края либо непосредственно в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

Колосова М.Н.