Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

Дело 5-229/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва                                                            	           03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года

Полный текс постановления изготовлен 03 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП в отношении Догадина С.В., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Догадин С.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно:

19 мая 2017 года в 11 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 149, Догадин С.В., управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «***», с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (на переднем государственном регистрационном знаке цифра «***» скрыта грязью»), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы 05 июня 2017 года.

Догадин С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП не признал, пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП.

Представитель Догадина С.В. по письменному ходатайству – Кушниренко К.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы своего доверителя.

Также, Догадиным С.В. и его представителем было заявлено устное ходатайство о вызове второго инспектора ДПС, дежурившего вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Серенковым Д.Ю., а также о предоставлении записи с видеорегистратора, расположенного в транспортном средстве инспектора ДПС, старшего лейтенанта Серенкова Д.Ю. от 19.05.2017.

Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены инспектором ДПС Догадиным С.В., второй инспектор ДПС не был заявлен в качестве свидетеля ни в одном процессуальном документе. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не требовалось присутствие двух понятых, либо применение видеофиксации, в связи с чем, видеофиксация административного правонарушения не производилась.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Серенков Д.Ю. пояснил, что находясь на дежурстве 19.05.2017 было остановлено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак «***», которым управлял водитель Догадин С.В.. При визуальном осмотре транспортного средства было установлено, что на переднем государственном регистрационном знаке цифру «***» закрывало маслянистое пятно, которое препятствовало его идентификации. Кроме того, инспектор ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Серенков Д.Ю. пояснил, что автотранспортное средство было абсолютно чистое, погодные условия не могли повлиять на загрязнение только части государственного регистрационного знака, на основании чего, в отношении водителя Догадина С.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав Догадина С.В., представителя Догадина С.В. по доверенности – Кушниренко К.С., инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Серенкова Д.Ю., суд приходит к выводу, что вина Догадина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 77 ПП 1006590 от 19.05.2017, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИБДД от 19.05.2017 (л.д. 4);

- фотоматериалом (л.д. 7).

Кроме того, в судебном заседании обозрены: карточка водителя (л.д. 8-13), Объяснения Догадина С.В. от 23.05.2017 (л.д. 5), возражения на протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 22-25), сведения из ЕГРИП (л.д. 26-28), квитанции об уплате штрафов (л.д. 29-30).

Оценивая возражения на протокол по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для переквалификации действий Догадина С.В. с ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП на ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.2. КРФоАП предусмотрено административное наказание за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Поскольку Догадин С.В. управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «***» с государственным регистрационным знаком на котором цифра «***» была закрыта грязью, что не обеспечивало возможности его постоянной идентификации, независимо от погодных условий, уровня освещенности, угла обзора или других факторов, действия Догадина С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Серенкова Д.Ю., суд находит их относимым и допустимым доказательством по делу, доверяет показаниям инспектора ГИБДД, поскольку ранее с Догадиным С.В. не был знаком, неприязненных отношений к Догадину С.В. не испытывает, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, его показания не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Не доверять документам, имеющимся в административном деле у суда также нет оснований, поскольку данные документы составлены правомочным должностным лицом, не противоречат друг другу, составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КРФоАП, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП), суд признает их достоверными и достаточными для признания Догадина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного Догадиным С.В. административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее привлекалась к административной ответственности, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

С учетом вышеизложенного и санкции ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП суд считает возможным назначить Догадину С.В. административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Догадина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) месяца.  

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве  (129337, г. Москва, ул. Вешних вод, д. 10, стр. 1).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                   		   Е.А. Минкина

 

Постановление вступило в законную силу ______________

Постановление направлено для исполнения _____________