Решение по административному делу

УИД 31МS0068-01-2025-001336-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении № 5-146/25

Мировой судья судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д., (

<

...>),

рассмотрев 08 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 08.07.2025 года около 18 часов 00 минут в районе д.22 мкр. Степной г. Старый Оскол Белгородской области, ФИО1, управляя автомобилем 

<

НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО1, заявил, что действительно в указанные в протоколе день и время находился в районе д.22 мкр. Степной г. Старый Оскол, где при движении совершил наезд на автомобиль ФИО2, однако заявил, что не заметил, как совершил наезд именно на автомобиль потерпевшего.

ФИО2 в суде показал, что 08.07.2025 года в утреннее время припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

НОМЕР> возле д.22 мкр. Степной г. Старый Оскол. Спустя некоторое время он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, которые, как ему стало впоследствии известно, возникли по причине совершения наезда на его автомобиль автомобиля под управлением ФИО1 Показал, что причиненный ущерб возмещен, просил назначить ФИО1 максимально мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В подтверждение вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства: -протокол 31 БА № 257637 об административном правонарушении от 01.08.2025 года, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило; -письменное объяснение ФИО1, которое по содержанию совпадает с показаниями, данными в судебном заседании; -письменное объяснение ФИО2; -рапорт инспектора ДПС от 08.07.2025 года о ДТП, имевшем место в указанный день в районе д. 22 мкр. Степной г. Старый Оскол; - схема с места дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2025 года, в котором указано место наезда автомобиляпод управлением ФИО1 на автомобиль потерпевшего;

- протокол осмотра транспортного средства 

<

НОМЕР> от 10.04.2025 года и фототаблица к нему, в котором отражены механические повреждения переднего бампера слева, полученные в результате рассматриваемых событий; -протокол осмотра транспортного средства 

<

НОМЕР> от 08.07.2025 года и фототаблица к нему, в котором отражены механические повреждения заднего крыла с левой стороны; -страховые полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортных средств, согласно которым автомобиль 

<

НОМЕР> принадлежит ФИО2, а автомобиль 

<

НОМЕР> - ФИО1 Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО1 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По существу ФИО1 допущено нарушение п.п. 2.5, 2.6 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, по первому требованию сотрудников полиции он явился для составления административного материала, принимал участие в совершении процессуальных действий.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО1 не ухудшает его положения. Действия ФИО1 надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в суде не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (

<

ДАТА>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, р.сч: 03100643000000012600, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18810431255180001774, постановление от 15.09.2023. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 10 г. Старый Оскол.

Мировой судья: Михайлюк А.Д.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>