Дело 

<

НОМЕР>      / 2017

                                                                                                                                         Стр\отч__________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении    

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 25 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакасияБорцова Е.Л.,

рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО1>, родившейся 

<

ДАТА2> в  г. 

<

АДРЕС> области, проживающей по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 40 «а», привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях,-  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно  протоколу об  административном правонарушении индивидуальный  предприниматель ФИО2 

<

ФИО> обвиняется в том, что в период  времени  с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> по адресу: Республика  

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 40 «а», умышленно не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

ФИО> вину в совершении  вменяемого административного правонарушения не признала,  указав, что ей было не понятно  содержание  требования.  Кроме того, указала на незаконность данного представления. 

Выслушав  участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит  к  следующему. 

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об  административном правонарушении от  

<

ДАТА5> и других  материалов дела следует, что индивидуальный  предприниматель ФИО2 

<

ФИО> в период  времени  с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> по адресу: Республика  

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 40 «а», умышленно не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи  с чем в ее действиях  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях.

Как предусмотрено п.  12 ч.  1 ст. 13  Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 3-ФЗ (ред. от 

<

ДАТА7>, с изм. от 

<

ДАТА8>) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Как видно из Представления об  устранении причин и  условий, способствовавших совершению  административного  правонарушения (без даты), индивидуальному  предпринимателю ФИО2 предъявлены следующие требования:

1. Рассмотреть данное представление с участием участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по  

<

АДРЕС> району ФИО3;

2. Исключить факты незаконной реализации алкогольной  продукции в  нарушении требований Федерального закона от  

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>.

Данное требование ФИО2 получено 

<

ДАТА3>. 

Из содержания диспозиции статьи 17.7. Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых было вынесено требование, считает, что  требование возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе  указывать при рассмотрении  дела на эти обстоятельства. 

В таком случае суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности этого требования.

Исследуя изложенное выше представление на предмет соответствия его требованиям закона, суд приходит  к выводу, что  данное представление  не содержит обязательных для него признаков, поскольку не содержит требований с указанием конкретному субъекту о  необходимости исполнения конкретных действий в установленный данным представлением срок, и  кроме того, оно не может являться законным, так как внесено с целью исключить нарушение закона в  будущем, тогда как представление может быть внесено только с целью устранения имеющих место в действительности нарушений.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 умысла на неисполнение требований представления материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, установив, что внесенное индивидуальному предпринимателю представление не основано на нормах закона, суд приходит к  выводу о необходимости прекратить производство по делу в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2  ч. 1  ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по  делу об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

ФИО1> прекратить за отсутствием в ее  действиях  состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения  копии  постановления  в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой  судья                                                          Е.Л.  Борцова