УИД №31MS0047-01-2025-001752-40 Дело №5-293/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Короча 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (

<

...>) Коробейников И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, 

<

ДАТА2>

у с т а н о в и л :

12 июля 2025 года в 21 час. 20 мин. в районе дома 

<

НОМЕР>, водитель ФИО1 управлял электросамокатом «Kugoo Kirin M4», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 органами Госавтоинспекции квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении процессуальных документов ФИО1 указал адрес регистрации и проживания: 

<

АДРЕС>. Фактически согласие на получение СМС-извещений по номеру телефона не выразил.

Вместе с тем, согласно сведениям МВД РФ, привлекаемый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>

Привлекаемый ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.10.2025 путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации привлекаемого ФИО1: 

<

АДРЕС> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085314669972, судебная повестка вручена.

Также судебная повестка направлялась заказным письмом по адресу, указанному привлекаемым ФИО1 в протоколе об административном правонарушении

<

АДРЕС> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085314669965, судебная повестка вручена.

При таких обстоятельствах, мировым судьей приняты исчерпывающие меры к извещению привлекаемого ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание привлекаемый ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. Защитником себя в судебном заседании не обеспечил, хотя такое право разъяснялось.

Ранее от привлекаемого ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, также привлекаемый указал, что с правонарушением он согласен и раскаивается в содеянном.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья признает извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременным и надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и полностью исследованными в судебном заседании. Распиской о разъяснении прав (л.д.1), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ (ст.25.1) и Конституции РФ (ст.51), привлекаемый указал, что права ему ясны, нуждается в помощи защитника, ходатайств от него не поступило. Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав подтверждается и исследованной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела. В судебном заседании установлено, что должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району привлекаемому ФИО1 представлена реальная возможность воспользоваться помощью защитника, однако ФИО1 не обеспечил себя защитником при составлении процессуальных документов. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица по обеспечению участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. По смыслу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемый сам определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому он доверит осуществление своей защиты, что в свою очередь не противоречит положениям ч.1 ст.48 Конституции РФ.

Данных о том, что ФИО1 заявил в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о предоставлении защитника с указанием его конкретных данных и обеспечил его присутствие в ходе проведения административной процедуры в материалах дела не имеется. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 присутствие защитника при проведении с его участием процессуальных действий должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, не обеспечил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности ( т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов ФИО1 не смог воспользоваться юридической помощью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении гарантированного ему права на защиту.

В ходе производства по делу ФИО1 реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его право на защиту должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району нарушено не было.

Иных ходатайств с соблюдением ст.24.4 КоАП РФ, привлекаемый ФИО1 при составлении в отношении его должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району процессуальных документов, не заявил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту и иных процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пункт 1.2 ПДД РФ содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой). Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. В материалах дела об административно правонарушении, содержатся технические параметры и характеристики электросамоката «Kugoo Kirin M4» (л.д.14-16) из которых следует, что ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки «Kugoo Kirin M4», приводимым в движение электродвигателем, мощностью 500 Вт (0,5 кВт), скорость движения - 35 км/ч, оборудованным сиденьем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД). Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М». При таких обстоятельствах, транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 КоАП РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 315129 от 12.07.2025 (л.д.4), подтверждается, что 12.07.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - электросамокатом «Kugoo Kirin M4», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно осмотренной в судебном заседании видеозаписи, привлекаемый ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством - электросамокатом «Kugoo Kirin M4», без государственного регистрационного знака. Актом 31 БР 181424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6) подтверждается, что ФИО1, освидетельствованный 12 июля 2025 года в 22 час. 01 мин. сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 002170, находился в состоянии опьянения (показания прибора 1,608 мг/л). Данный акт полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Водитель ФИО1 с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Согласно свидетельству о поверке 

<

НОМЕР>, техническое средство измерения «алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 

<

НОМЕР> поверено 06.11.2024, поверка действительна до 05.11.2025 (л.д.11). Протоколом об административном правонарушении 31 БА 264029 от 12.07.2025 (л.д.3), который был составлен с участием ФИО1, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, с протоколом был ознакомлен, замечаний на протокол от ФИО1 не поступало. В протоколе об административном правонарушении привлекаемый ФИО1 собственноручно указывал, что управлял электросамокатом. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является именно отсутствие, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении при описании места совершения административного правонарушения должностным лицом сначала указан адрес: 

<

АДРЕС> однако далее в протоколе указан адрес: 

<

АДРЕС> при том, что во всех процессуальных документах должностным лицом указано место совершения административного правонарушения - 

<

АДРЕС> что также зафиксировано, представленной в материалах дела видеозаписью. Кроме того, в процессуальных документах указано, что привлекаемый ФИО1 управлял транспортным средством - электросамокатом «Kugoo M4», без государственного регистрационного знака, однако согласно техническим характеристикам полное наименование электросамоката «Kugoo Kirin M4». Данные обстоятельства не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении и подлежат устранению при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 в районе дома 

<

НОМЕР>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из представленных в материалах дела технических характеристик транспортного средства, которым управлял привлекаемый ФИО1 следует, что его полное наименование «Kugoo Kirin M4».

12.07.2025 года транспортное средство «Kugoo Kirin M4», без государственного регистрационного знака, в соответствии с требованием ст.27.13 КоАП РФ задержано (л.д.7). Рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району (л.д.9), подтверждаются обстоятельства совершения С.2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления.

Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, осуществлявшейся в служебном автомобиле ДПС. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

12.07.2025 при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи, видеозапись содержится в материалах дела об административном правонарушении и осмотрена в судебном заседании.

Представленные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 состоит в том, что он в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 управлял электросамокатом после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий, посягающих на отношения в области безопасности дорожного движения, и сознательно их допускал.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитывается личность привлекаемого, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности - в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, что, безусловно, создало угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении и сведений Госавтоинспекции, представленных по судебному запросу следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями №18810031230001153138 от 14.04.2024 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.04.2024 (штраф оплачен 11.11.2024), №18810031230001153723 от 30.03.2024 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.04.2024 (штраф оплачен 19.11.2024), №18810531231213012935 от 13.12.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.01.2024 (штраф не оплачен), №18810531231213012943 от 13.12.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.01.2024 (штраф не оплачен), №18810531231213012951 от 13.12.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.01.2024 (штраф не оплачен).

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 1 (документ, удостоверяющий личность- паспорт серия 

<

НОМЕР> выдан 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА22>) на срок 1 год 07 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Кор./сч 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 14640416, УИН 18810431255100001399, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников