УИД: 78MS0122-01-2025-006108-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Дело № 1-19/2025-124

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2025

Мировой судья судебного участка № 124 Санкт-Петербурга Борисенко А.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1

Адвоката Суслина К.В., действующего в интересах законного представителя ***ой Н.А., представившего удостоверение № 9843 и ордер № 2350282 от 28.11.2025

Защитника адвоката Канунниковой Ю.К., действующего в защиту обвиняемого ***а А.В., представившего удостоверение № 9092 и ордер № 042827 от 28.11.2025

Защитника адвоката Зеленского А.В., действующего в защиту обвиняемого ***а А.В., представившего удостоверение № 2263 и ордер № 2380684 от 28.11.2025

Законного представителя потерпевших – ***ой Н.А.

Обвиняемого ***а А.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 124 Санкт-Петербурга, уголовное дело по обвинению:

***а Андрея Викторовича, ***

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***у А.В. предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

20.04.2025 в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут он (*** А.В.), находясь в комнате квартиры 9 дома 3 по улице Победы в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с малолетним сыном *** Б.А. ударился ****, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Также ***у А.В. предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

04.06.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут он (*** А.В.), находясь в комнате квартиры 333 дома 63 корпус 1 по проспекту Космонавтов в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с малолетней дочерью ***ой Д.А., ******опасаться этой угроз, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе данного судебного защитником – адвокатом Канунниковой Ю.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку от представителя потерпевших имеется заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Зеленский А.В. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить производство по делу.

Адвокатом Суслиным К.В. также заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Законный представитель потерпевших ***а Н.А. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что с ***ым А.В. достигнуто примирение.

	 *** А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ***у А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям.

	В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

	В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

	***у А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

	*** А.В. примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, принеся свои извинения.

Принимая во внимание, что ***у А.В. предъявлены обвинения в

совершении преступлений, которые Законом отнесены к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с законным представителем потерпевших, мировой судья полагает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах мировой судья производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 247, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ***а Андрея Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

***а Андрея Викторовича от уголовной ответственности освободить.

Вещественное доказательство: столовый нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 022680 от 06.06.2025) – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ***у Андрею Викторовичу в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Борисенко А.С.