Дело № 5-366/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московская область                                                          26 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И.,  с участием привлекаемого лица ФИО5, при секретаре Вановской О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием,ранее привлекался к уголовной ответственности,-

у с т а н о в и л :

ФИО5 сотрудником УУП ОМВД России по Можайскому району  майором полиции 

<

ФИО2> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: ФИО5 22 марта 2017 года  в 16 час. 00 мин. находясь в квартире 

<

НОМЕР> д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области подверг избиению свою сожительницу 

<

ФИО3>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

            ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, искренне раскаялся. 

Потерпевшая 

<

ФИО3>  в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В связи с этим, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о не виновности ФИО5 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

При этом согласно  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

          В качестве доказательств вины ФИО5 должностным лицом представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие с точки зрения должностного лица виновность ФИО5 в инкриминируемом правонарушении:

         - протокол об административном правонарушении, из которого следует, что  ФИО5 22 марта 2017 года в16 час. 00 мин. находясь в квартире 

<

НОМЕР> д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области подверг избиению свою сожительницу 

<

ФИО3>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, копию протокола ФИО5 получил. 

Между тем суд относится к данному доказательству критически и находит его недопустимым доказательством на том основании, что в силу требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения, в данном случае способ и цели, мотивы правонарушения, которое может быть совершено только с прямым умыслом, кроме того, имеющиеся по делу свидетели не указаны в протоколе об административном правонарушении, как того требует закон. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ именно должностное лицо должно доказать вину лица привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении.

Порядок назначении экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до  направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть4).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Однако в обоснование виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении суду представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, без предоставления суду доказательств извещения ФИО5 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении ФИО5 и потерпевшей 

<

ФИО3>  соответствующих процессуальных прав, кроме того представленное суду постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы  от 27 марта 2017 года, регламентировано нормами УПК РФ. 

Указанное  процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 28.03.2017 года в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Кроме того, порядок  привлечения  к участию в деле свидетеля и потерпевшего регламентирован требованиями КоАП РФ, включая соблюдение требований  ст. 25.2, ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ, который также был нарушен органом административной юрисдикции.

Так из объяснений свидетеля 

<

ФИО3> 22 марта 2017 года следует, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в то время как предупреждение за дачу заведомо ложных показаний, предусмотрена ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует данное предупреждение, как и отсутствует разъяснение свидетелю прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ.

 Показания потерпевшей 

<

ФИО4> от 09 марта 2017 года также получены без разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку представленные суду письменные  доказательства судом отвергнуты как не допустимые, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в подтверждение вины ФИО5 получены с нарушением закона - норм КоАП РФ.

      В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО5 нельзя признать доказанным, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  подлежит прекращению.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.6.1.1,24.5 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 

<

ФИО1> по основаниям, предусмотренным в  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Копию постановления направить ОМВД России по Можайскому району, потерпевшему и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление в окончательной мотивировочной форме.

Мировой судья                                                                                В.И. Новикова