Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> Золотухина О.С., с участием помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Алешко Р.О., потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого 

<

ФИО2>, защитника- адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего в МПК «ЭкоФуд» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> около 21 часов 

<

ФИО2> Андрей Тимофеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 

<

НОМЕР>, расположенном по 

<

АДРЕС>, где у него на почве ссоры и личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел 

<

ФИО2>, находясь в тоже время, в том же месте, с целью оказания психического воздействия на 

<

ФИО1>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проявляя ненависть и злобу, подошел к 

<

ФИО1> вплотную, после чего своей правой рукой ударил её в лоб, при этом поцарапал своими ногтями её лицо, а именно левую и правую щеку, переносицу и лоб, далее взял молоток и держа его в правой руке находясь в одном метре от 

<

ФИО1>, нанес ей один удар молотком в область правой руки, при этом замахнувшийся на 

<

ФИО1> молотком высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны 

<

ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, наличие молотка в руке, не имея возможности убежать, 

<

ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству 

<

ФИО2> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей 

<

ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, 

<

ФИО2> извинился перед ней, она его простила, они примирились. Подсудимый 

<

ФИО2> и его защитник Степанов А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 48), справка ОСК (л.д. 49), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 50,51), справка-характеристика (л.д. 52), характеристика МКУ Администрация МО СП «

<

АДРЕС> (л.д. 53) Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении 

<

ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное 

<

ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что 

<

ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 8736 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей, всего 11331 руб., суд считает необходимым взыскать с 

<

ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении 

<

ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в общей сумме 11331 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с 

<

ФИО2> Вещественные доказательства: молоток, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина