Дело № 5-37/2025-65

УИД 78RS0006-01-2024-011454-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Осетрова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *******года в гор. *******, паспорт РФ серия *******, проживающего по адресу: *******, ул. *******, д. 1 корп. 1 кв. 118, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2024 года в 07 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ЧанГан», государственный регистрационный знак *******, двигаясь по придомовой территории 

<

...> в Санкт-Петербурге, находясь возле 

<

...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованный автомобиль «HIGER», гос. номер *******, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он (ФИО1) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ******* В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, содержащиеся на CD-диске, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2024 года в 07 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ЧанГан», государственный регистрационный знак *******, двигаясь по придомовой территории 

<

...> в Санкт-Петербурге, находясь возле 

<

...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованный автомобиль «HIGER», гос. номер *******, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он (ФИО1) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом 78 АН № 19462032 об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года, согласно которого, 27 октября 2024 года в 07 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ЧанГан», государственный регистрационный знак *******, двигаясь по придомовой территории 

<

...> в Санкт-Петербурге, находясь возле 

<

...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованный автомобиль «HIGER», гос. номер *******, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он (ФИО1) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- схемой места совершения правонарушения приложенной к протоколу от 27 октября 2024 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № б/н от 27 октбяря 2024 года;

- видеоматериалами на CD-диске;

При этом, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что после обнаружения повреждений на своей автомашине, ФИО1 не сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГАИ, на место совершения дорожно-транспортного происшествия их не вызвал, тем самым скрыл факт дорожно-транспортного происшествия, уехав с места пришествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, непротиворечивыми и достаточными. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Протокол и приложенные к нему документы составлены и оформлены правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, кроме того, ******* Е.А. загладил причиненный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29 .9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд принявший постановление.

Мировой судья: Осетрова Т.Ю.