Дело № 1-19/2017                                                                                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                           22 марта 2017 года                                                                                        

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., 

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,          

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  

<

НОМЕР>и ордер  

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА2>, 

обвиняемого - ФИО1 

<

ИО>.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 

<

ИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,            

У с т а н о в и л:

<

ДАТА4> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 

<

ИО>., находясь в неустановленном в ходе дознания автомобиле, припаркованном у дома 

<

АДРЕС>, имея при себе мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий 

<

ИО3>., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером 

<

НОМЕР>, зная о том, что к данному абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк» по счету банковской карты 

<

НОМЕР> открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих 

<

ИО3>.

Реализуя задуманное, ФИО1 

<

ИО>., находясь в указанном месте, в указанный период времени, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денег и получения имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, посредством направления смс-сообщений на сервисный номер 

<

НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства на общую сумму 7.000 рублей с расчетного счета банковской карты 

<

НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя 

<

ИО3>.., на расчетный счет банковской карты 

<

НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 

<

ИО> находящейся у последнего, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие 

<

ИО3>. денежные средства на общую сумму 7.000 рублей, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 

<

ИО>. потерпевшему 

<

ИО3>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Потерпевший 

<

ИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство, в котором он просит суд  прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ИО>. в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому  не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.  Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 

<

ИО>. и защитник Межуева Л.З. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что ФИО1 

<

ИО>.  вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший  согласен на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ИО>.  в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 

<

ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему  деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ИО>.   в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ИО>.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 

<

ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                         А.В. Снятков