№ 5-359/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 21 ноября 2025 года Московская область Павлово-Посадский городской округ г. Павловский Посад Мировой судья судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермилова О.А., при секретаре Калининой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, - установил: 23 августа 2025 года в 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управлявший транспортным средством - «BelGee Х50», г.р.з «

<

НОМЕР>», совершил наезд на стоящее транспортное средство «BelGee Х50», г.р.з. «

<

НОМЕР>», принадлежащее ФИО1., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, причинив материальный вред, чем нарушил п. 2.5, п. 8.12 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно произошло ДТП, но автомобилю «BelGee Х50», г.р.з. «

<

НОМЕР>» не причинены никакие повреждения. Он же управлял транспортным средством, которое принадлежит ООО Куприн Инвест, и на данном транспортном средстве была небольшая царапина, которую зафиксировали сотрудник ДПС и сотрудники автопарка. Данное повреждение было им устранено самостоятельно. Сотрудников полиции на место ДТП он не вызвал. Потерпевшая ФИО2 собственник транспортного средства «BelGee Х50», г.р.з. «

<

НОМЕР>», в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель потерпевшего ООО «Куприн Инвест», «BelGee Х50», г.р.з «

<

НОМЕР>», в судебное заседание не явился. Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству ФИО4, в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в указанное время она находилась вместе с ФИО4 в автомобиле, с места ДТП они не скрывались, а некоторое время ждали хозяина автомобиля, который якобы был порождён, но видимых повреждений на автомобиле не имелось. Не дождавшись собственника транспортного средства, они с места уехали. Сотрудников ДПС не вызвали, т.к. испугались. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив показания свидетеля, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025 в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; материалом проверки по факту ДТП. В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Переходя к оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, доказательства были собраны и оформлены должностным лицом в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом оценивая показания свидетеля ФИО3 суд приходит к выводу, что факт ДТП и оставление места ДТП ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При назначении наказания, суд учел характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, участников дорожного движения, лица, управляющего источником повышенной опасности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - постановил: Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 10 часов 30 минут 21 ноября 2025 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Павлово-Посадский городской суд Московской области, через мирового судью судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Ермилова О.А.