Дело № 2-14/2017-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г.                                                                         г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО3, при секретаре Шпилевской М.И., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Виктория» к Цуркан 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по взносам в СНТ, пени, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по взносам в СНТ, пени. 

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО4 является членом СНТ «Виктория», владеет садовым участком 

<

НОМЕР>. 09.07.2016 решением собрания уполномоченных утвержден размер платы услуг по охране товарищества в размере 1 500 рублей за календарный год с члена товарищества. Однако ответчик не вносила установленные собранием размеры платежа до 30 сентября 2016 г., что определено порядком оплаты членских и целевых взносов в СНТ «Виктория». При этом, ответчик неоднократно предупреждалась об уплате задолженности, однако ответчиком данные требования были проигнорированы. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Виктория» задолженность по оплате услуг охраны товарищества в размере 1 500 рублей, пени за несвоевременную оплату взноса в размере 20% в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца СНТ «Виктория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом, пояснила о том, что не отрицает факт наличия задолженности по оплате целевых взносов на охрану, однако не оплатила ее, поскольку не имела возможности определить размер оплаты, подлежащих взысканию в товарищество. С решениями общего собрания членов товарищества, которыми установлены размеры обязательных взносов (приходно-расходные сметы), ей не представлялось возможным ознакомиться. В ближайшее время, она намерена определить бесспорный размер взносов для их оплаты. Ссылаясь на ничтожность решения собрания членов товарищества от 09.07.2016, указывает, что при собрании присутствовали лишь 54 члена товарищества (уполномоченных), тогда как в СНТ «Виктория» состоит 295 членов. На собрании от 09.07.2016 не принималось решение об установлении взноса на охрану в размере 1 500 руб., поскольку в повестке дня указано обсуждение вопроса об утверждении сметы, однако в обсуждаемой на собрании смете отсутствуют сведения об обсуждении взноса на охрану, также отсутствует решение об установлении взноса на охрану. Указала на завышенный размер пени, установленной за просрочку платежа. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Виктория» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Виктория» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 9-18), состоит на учете в качестве юридического лица и в налоговом органе, председателем правления СНТ является 

<

ФИО2> (л.д. 19).

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, ФИО4 является членом СНТ «Виктория» (л.д.29).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального законно от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы также установлена разделом 2 устава ДНТ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 21 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория» от 09.07.2016 установлен размер целевого взноса на оплату услуг охраны товарищества, который составляет 1 500 руб. (л.д. 20-22).

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, ФИО4, являясь членом СНТ «Виктория», обязана своевременно вносить членские, целевые взносы и иные платежи, связанные с членством в СНТ, в установленный собранием срок - до 30.09.2016, однако, данная обязанность Цуркан Л,М. исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по целевому взносу на оплату услуг по охране товарищества размере 1 500 руб. 

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Виктория» от 04.09.2016 за просрочку оплаты взносов установлена ответственность в виде пени в размере 10% в месяц от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки (л.д.31-34).

Таким образом, общий размер задолженности ФИО4 в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 1 800 руб., из которых целевой взнос на 2016 год на оплату услуг охраны - 1 500 руб.; сумма начисленной пени за просрочку уплаты взноса за весь период просрочки платежа (два месяца) - 300 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, который ответчиком не оспорен, учитывая, что данный расчет произведен исходя из тарифов, установленных соответствующими протоколами общего собрания уполномоченных СНТ «Виктория».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по уплате целевых взносов и иных платежей в установленный срок, а также доказательства иного размера задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащих взысканию пени, учитывая размер основного долга, размер пени, установленный решением, и размер начисленной общей суммы пени, а также срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд не усматривает оснований для уменьшения пени.

Ссылка ответчика на ничтожность собрания ввиду того, что на собрании от 09.07.2016 проголосовали за утверждение сметы лишь 50 из 295 членов товарищества, а также ввиду отсутствия в повестке дня вопроса об установлении взноса на охрану, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.3.2 Уставом СНТ «Виктория» предусмотрен порядок собрания его членов в форме собрания Уполномоченных, что не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, на собраниях участие принимают, согласно спискам 71 Уполномоченный член СНТ «Виктория», а не все члены товарищества. Доказательств оспаривания собраний уполномоченных от 09.07.2016 и 04.09.2016, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что она не оплатила целевые взносы в связи с тем, что имела возможности определить размер оплаты, подлежащих взысканию в товарищество, т.к. с решениями общего собрания членов товарищества, которыми установлены размеры обязательных взносов (приходно-расходные сметы), ей не представлялось возможным ознакомиться, суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО4, являясь членом СНТ, должна была предпринять все необходимые меры для исполнения обязанности по своевременной уплате целевых взносов и иных платежей, однако, как следует из искового заявления, объяснений ответчика, данная обязанность ею так и не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате целевого взноса услуг по охране товарищества и пени в общей сумме 1 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» к Цуркан 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по взносам в СНТ, пени - удовлетворить.

Взыскать с Цуркан

<

ФИО> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» задолженность по оплате целевых взносов на охрану товарищества в размере 1 500 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 20% в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 200 (две тысячи двести) руб. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.

Мировой судья