Дело № 5-1044/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-003498-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по которому ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК», место нахождения: *, ИНН *, КПП *, дата регистрации: * года, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, согласно которым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлекается ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0355431010425102001000415 от 20 октября 2025 года, ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК», 2 сентября 2025, в 00:01, находясь по адресу: *, не оплатило административный штраф в размере 25 000,00 рублей, назначенный по постановлению АМПП № 0355431010125053001007168 от 30 мая 2025 года, вступившему в законную силу 1 июля 2025 года.

ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» в установленные законодателем сроки не уплатило.

Вместе с тем, в соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 2 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в Определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п. 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением № 0355431010125053001007168 от 30 мая 2025 года, согласно которому ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2025 года принято к производству заявление * о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2025 года ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» признано банкротом.

Административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы совершено ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» 15 апреля 2025 года, то есть до принятия Арбитражным судом города Москвы 16 мая 2025 года заявления о признании ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ данный обязательный платеж не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК» подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «БЭСТ-ПЕЛАГИК», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы.

Мировой судья

М.В. Копылова