Дело № 05-0182/335/2025

УИД 77MS0335-01-2025-000644-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 335 района Тимирязевский г. Москвы Воробьев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, водительское удостоверение ***, зарегистрированного по адресу: *** , сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО1 26 февраля 2025 года в 18 час. 26 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством, марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, а именно закрытый перелом гистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами, протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 2-10); рапортом командира 4 роты ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО3 (л.д. 11); карточкой происшествия № 20125451 (л.д. 12); объяснением ФИО1 (л.д. 13); копией паспорт на имя ФИО1 (л.д.14); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 16); копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак *** (л.д. 17-18); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 17-18); актом осмотра транспортного средства (л.д. 19); фотоматериалом (л.д. 20—23); объяснением ФИО2 (л.д. 25); копией паспорт на имя с (л.д. 26); рапортом инспектора Группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 28); протоколом об административном правонарушении № 77ФП687116 от 27 февраля 2025 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего (л.д. 29); видеозаписью (л.д. 30.)

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с тем, что в результате вышеуказанного события ФИО2 получил телесные повреждения, а именно закрытый перелом гистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, следовательно, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 10 декабря 1995 года, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение ФИО1, позволяет сделать вывод, что он, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул и действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт того, что ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления правонарушитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УВД по САО города Москвы: 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления через канцелярию судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы.

Мировой судья Н.Н. Воробьев