П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, расположенного по адресу: г. Изобильный, Изобильненского района, Ставропольского края, ул. Пролетарская, д. 51, дело об административном правонарушении в отношении Г,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч. 1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

По решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.02.2023 года в отношении Г., проживающего по адресу: ***, установлен административный надзор на срок 2 года с ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, который в дальнейшем решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.03.2024 года дополнен ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, шествия, демонстрации), решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.09.2024 года, Г. продлен срок административного надзора до 6 месяцев, то есть до 10.09.2025 года. Однако, Г., 26 мая 2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России «Изобильненский», в нарушение решения суда, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания по адресу проживания, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, размещенному на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, следует, что Г. по указанному адресу 23 июня 2025 года направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. Данное письмо 26 июня 2025 года прибыло в место вручения, и доставлялось Г. После неудачной попытки вручения 27 июня 2025 года почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Таким образом, письмо с информацией о месте и времени рассмотрения дела доставлялось Г., ему оставлялось извещение о поступлении почтового отправления, однако он поступление почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1125-О и от 29 сентября 2015 г. № 1902-О).

Вместе с тем часть 1 ст. 19.24 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

Поскольку отсутствие Г. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Г. в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

Согласно части 1 статьи 19.24 КРФоАП несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 г. № 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.02.2023 года в отношении Г., проживающего по адресу: г. Изобильный, 

<

...>, установлен административный надзор на срок 2 года с ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, который в дальнейшем решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.03.2024 года дополнен ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, шествия, демонстрации), решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.09.2024 года, Г. продлен срок административного надзора до 6 месяцев, то есть до 10.09.2025 года. Однако, Г., 26 мая 2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России «Изобильненский», в нарушение решения суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 04.06.2025 года (л.д. 4); рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» ФИО1 от 29.05.2025 года (л.д. 6); копией решения Изобильненского районного суда от 20.02.2023 года (л.д. 8-9), заключением о заведении дела административного надзора на лицо от 22.03.2023 года (л.д. 11), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.03.2023 года (л.д. 13), предупреждением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу М. от 22.03.2023 года (л.д. 12), копией решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.03.2024 года (л.д. 14-15), копией решения Изобильненского районного суда от 23.09.2024 года (л.д.16-17), рапортом УУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский» С. от 31.05.2025 года (л.д.22) и иными материалами дела (л.д. 18-21), которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу о том, что они составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны и точно описывают событие правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Г. судом не установлено.

Действия Г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 19.24, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Разъяснить Г., что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки по оплате штрафа.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: ***.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края либо непосредственно в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

Колосова М.Н.