Уг. дело № 1-23/2025 50МS0080-01-2025-003098-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна, Московская область 15 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О. с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А. подсудимой ФИО3, защитника Антоновой В.А., ордер 

<

НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В., потерпевшего 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3

<

ДАТА3>, 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21.08.2025 около 08 часов 15 минут, у ФИО3, находящейся по месту жительства, 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сожителем 

<

ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений 

<

ФИО1>, во исполнение которого, ФИО3 в это же время, взяла со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож, используя его в качестве оружия, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанесла один удар в область живота 

<

ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на животе. Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 498 от 17.09.2025, рана на животе у 

<

ФИО1> квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью до трех недель.

Потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив что подсудимая принесла извинения, претензий к последней он не имеет. Требований имущественного характера не заявлял. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшему извинения, которые он принял. Судом подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Антонова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Новикова Е.А. возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не имела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, которые последний принял. В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, путем принесения извинений.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - нож с рукоятью черного цвета, общей длиной 32.6 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коломенский городской суд Московской области.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова