Решение по административному делу

Дело № 3-700/2025

УИД 47MS0085-01-2025-004047-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 07 октября 2025 года г. ФИО2

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 85 Ломоносовского района Синицин Е.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Крахмального 

<

ФИО1> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ВУ 

<

НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

12.08.2025 г. в 11 час. 34 мин. Крахмальный 

<

ФИО> в 

<

АДРЕС> районе 

<

АДРЕС> области на а\д СПб-Ручьи 57 км+500м, двигался от г. 

<

АДРЕС> в сторону г. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, маневр не связан с объездом препятствия, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Крахмальный 

<

ФИО> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Правилами дорожного движения РФ установлено, что под «обгоном» понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, если он не соединен объездом препятствия (ч.3. ст. 12.15 КоАП РФ). При этом «препятствием», согласно Правилам дорожного движения РФ, является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны Крахмального 

<

ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - схемой места административного правонарушения. - иными доказательствами. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности достаточные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно, в связи с чем сомневаться в достоверности и допустимости указанных сведений у мирового судьи не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, об использовании им служебных полномочий вопреки целям, возложенным обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено. Крахмальным 

<

ФИО> не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые, не оправдывая его действия, вместе с тем, объясняли необходимость и неизбежность совершения столь опасного и значительного нарушения ПДД,

Суд квалифицирует действия Крахмального 

<

ФИО> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно комплексному запросу по базам данных Крахмальный 

<

ФИО> многократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение однородных административных правонарушений (в области дорожного движения), по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крахмального 

<

ФИО>

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личности Крахмального 

<

ФИО>суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельства уплаты штрафов за совершенные ранее повторные однородные административные правонарушения не являются основанием для освобождения Крахмального 

<

ФИО> от административной ответственности, либо признания данного факта смягчающим административную ответственность обстоятельством. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ административных правонарушений, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Крахмального 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 85 Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управление транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 198412, СПб, ФИО2, ул.Токарева д.14), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Мировой судья Е.В. Синицин