Решение по административному делу

УИД 47RS0017-02-2025-001013-25 Дело № 5-622/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, г. Тихвин 07 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2>, УСТАНОВИЛ:

ФИО5 11 июля 2025 года в 13 час. 11 мин., находясь в магазине «Кулинария» ИП 

<

ФИО1> по адресу: 

<

...>, путем кражи совершила мелкое хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО2>, а именно расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей 

<

ФИО2> за товары, купленные в магазине «Кулинария» ИП 

<

ФИО1> на сумму 415 рублей, причинив 

<

ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 415 рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25). Потерпевшая 

<

ФИО2>, в заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26). Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, потерпевшей 

<

ФИО2> Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Событие, состав и вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: - протоколом АП № 25-002423 от 22 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - участковый) ФИО6, из которого следует, что ФИО5 11 июля 2025 года в 13 час. 11 мин., находясь в магазине «Кулинария» ИП 

<

ФИО1> расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, 6 микрорайон, дом 40, путем кражи совершила мелкое хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО2>, а именно расплатилась банковской картой Сбербанк, принадлежащей 

<

ФИО2> за товары, купленные в магазине «Кулинария» ИП 

<

ФИО1> на сумму 415 рублей, причинив 

<

ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 415 рублей. Тем самым ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 3); - рапортом участкового ФИО6 от 22 сентября 2025 года об обнаружении в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.7); - сообщением ФИО7, зарегистрированным 12 июля 2025 года в 13 час. 42 мин. КУСП № 7483 о том, что с банковской карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств в сумме 1415 рублей (л.д. 8); - заявлением потерпевшей 

<

ФИО2> о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо, которое завладев ее банковской картой ПАО Сбербанк, совершило различные покупки в магазинах г. 

<

АДРЕС> на общую сумму 1415 руб. 25 коп., данный ущерб для нее является значительным (л.д. 9); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО2>, данными 12 июля 2025 года оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8, согласно которым она проживает по адресу: 

<

АДРЕС> совместно со своей матерью 

<

ФИО4>, которая ходит в магазин с ее банковской картой. Когда она находилась на работе, 11 июля 2025 года ей позвонила мать и сообщила, что у нее украли кошелек с банковскими картами, после чего они попытались заблокировать карты, но у них не получилось. Тогда ее мать отправилась в отделение Сбербанка, где заблокировали карту. 11 июля 2025 года в вечернее время, вернувшись домой, она зашла в Сбербанк онлайн, где обнаружила списание денежных средств с ее карты на общую сумму 1415 руб. 25 коп. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило данные действия (л.д. 10); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО2>, данными 22 сентября 2025 года при составлении протокола участковому ФИО6, согласно которым она проживает совместно с матерью 

<

ФИО4>, которая обычно ходит в магазин с ее банковской картой «Сбербанк». 11 июля 2025 года в дневное время ей позвонила мать и сообщила, что она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где делала покупки, а когда ушла оттуда, то по рассеянности оставила на столе для упаковки товаров свой кошелек, в котором были две банковские карты, принадлежащие матери и одна банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ей. Когда мать обнаружила отсутствие кошелька и вернулась к столу для упаковки товаров в торговом зале магазина «Пятерочка», то кошелька уже не обнаружила. В дальнейшем и ей и матери на телефон стали приходить смс- сообщения о том, что с их банковских карт были осуществлены покупки в различных магазинах на различные суммы, а именно: ИП ФИО9 11 июля 2025 года в 11:54 часов на сумму 241,5 рублей, банковской карта «ВТБ»; ИП ФИО9 11 июля 2025 года в 12:06 часов на сумму 1193 рубля, банковская карта «ВТБ»; ИП 

<

ФИО1> 11 июля 2025 года в 13:09 часов на сумму 403 рубля, банковская карта «Сбербанк»; ИП 

<

ФИО1> 11 июля 2025 года в 13:11 часов на сумму 415 рублей, банковская карта «Сбербанк»; Магазин «Умка» 11 июля 2025 года в 13:15 часов, на сумму 210 рублей, банковская карта «ВТБ»; магазин «Ермолино» 11 июля 2025 года в 11:22 часов на сумму 597,25 рублей; Канцелярия 11 июля 2025 года в 13:32 часов 40 рублей, банковская карта «ВТБ». Таким образом с ее банковской карты было снято 1415,25 рублей. Похищенные денежные средства, а также кошелек из кожи черного цвета 19 сентября 2025 года им с матерью вернула ФИО5, которая созналась в том, что это она нашла кошелек в магазине «Пятерочка» и похитила денежные средства с их банковских карт, воспользовалась банковскими картами в своих целях, а именно покупала товары для собственного употребления (л.д.16); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО5, данными 22 сентября 2025 года при составлении протокола участковому ФИО6, согласно которым 11 июля 2025 года около 11 час. 50 мин. она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В это время она подошла к столу для упаковки товаров в торговом зале магазина «Пятерочка», чтобы сложить купленные ею товары в пакет. В это время она увидела, что от стола отошла пожилая женщина, которая до этого упаковывала товары. После ее ухода она обнаружила на столе лежащий кошелек из кожи черного цвета. Кому принадлежал данный кошелек, она не знала, возможно, что он принадлежал женщине, которая только что отошла от стола. Она решила забрать данный кошелек себе, никому не сообщила о своей находке, ни в полицию, ни сотрудникам магазина. Выйдя из магазина «Пятерочка» она обнаружила в найденном кошельке 50 рублей наличными и 2 банковские карты «ВТБ» и 1 банковскую карту «Сбербанк». Она решила расплачиваться данными картами в магазинах, чтобы купить себе товары. С этой целью она зашла в магазин «Уралочка» по адресу: 

<

...>, где 11 июля 2025 года в 11:54 часов купила продукты на сумму 241,5 рублей, расплатившись найденной банковской картой «ВТБ». После этого она решила купить еще продуктов в этом магазине и 11 июля 2025 года в 12:06 часов купила продуктов на сумму 1193 рубля (какие именно продукты покупала, она не помнит), расплатившись найденной банковской картой «ВТБ». Затем она зашла в магазин «Кулинария» ИП 

<

ФИО1> расположенный по адресу: 

<

...>, где 11 июля 2025 года в 13:09 часов она купила продукты на сумму 403 рубля, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк». Затем она в этом же магазине 11 июля 2025 года в 13:11 часов купила еще продуктов на сумму 415 рублей, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк». Затем она зашла в магазин «Умка», расположенный по адресу: 

<

...>, где 11 июля 2025 года в 13:15 часов купила детскую книжку на сумму 210 рублей, расплатившись найденной банковской картой «ВТБ». Затем она зашла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>, где 11 июля 2025 года в 11:22 часов купила продуктов на сумму 597,25 рублей (какие именно продукты она покупала не помнит). Затем она зашла в магазин канцелярских товаров «Школьник», расположенный по адресу: 

<

...>, где 11 июля 2025 года в 13:32 часов купила 2 шарика за 40 рублей, расплатившись найденной банковской картой «ВТБ». После этого никаких покупок с оплатой найденными банковскими картами она не делала и на следующий день банковские карты выбросила (куда именно не помнит). Поясняет, что найденными банковскими картами во всех случаях она расплачивалась бесконтактным способом, т.е. прикладывая их к терминалу оплаты, так как пин-коды от данных карт ей не были известны. Она признает свою вину в хищении денежных средств с чужих банковских карт и раскаивается в содеянном. Похищенные денежные средства, а также кошелек из кожи черного цвета она вернула потерпевшим - 

<

ФИО4> и 

<

ФИО2> 19 сентября 2025 года, о чем ими была составлена расписка (л.д.18). Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, обладают признаками допустимости, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО5 правонарушения, ничем не опровергнуты, не доверять им у судьи оснований, нет. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО5 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ей положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом ФИО5 указала о согласии с ним, признании вины.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО5 наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получателем административного штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 470301001 Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург БИК 044030098 Расчетный счет 

<

***> Казначейский счёт 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 97211601073010027140 УИН 0355702847007350062220253

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья