Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении: Шарипова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 21, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент совершения правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

12 января 2017 года по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, дом 21, Шарипов уклонился от отбывания обязательных работ в МБУК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город 

<

АДРЕС>, переулок Азина, дом 84, несмотря на предупреждение судебного пристава. 

В судебном заседании Шарипов, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что не вышел для отбывания обязательных работ, поскольку учился. Группу инвалидности не имеет.

Выслушав Шарипова, изучив и исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 7 апреля 2017 г., рапорт судебного пристава-исполнителя 

<

АДРЕС> РОСП г. 

<

АДРЕС>, постановление от 3 марта 2016 г. 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС>, вступившее в законную силу 15 марта 2016 г. и другие материалы дела, суд считает, что вина Шарипова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение, исходя из следующего. 

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 

<

ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

АДРЕС> РОСП г. 

<

АДРЕС> УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> в отношении Шарипова. 

15 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

АДРЕС> РОСП г. 

<

АДРЕС> УФССП по УР Шарипов был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому последний обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в количестве 25 часов, не позднее 20 декабря 2016 года.

15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем 

<

АДРЕС> РОСП г. 

<

АДРЕС> УФССП по УР было вынесено предупреждение в отношении Шарипова о том, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, о чем Шарипов был лично уведомлен 15 декабря 2016 года.

Согласно справке МБУК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», Шарипов с 12 января 2017 года не является для отбывания обязательных работ, таким образом уклонился от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. 

Анализируя все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья оценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что Шарипов уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, Шарипов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины. В силу ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ административный арест может устанавливаться исключительно КоАП РФ и применяться только в качестве основного административного наказания. В судебном заседании установлено, что Шарипов не является инвалидом 1-ой или 2-ой группы, следовательно, в данном случае может быть применен административный арест. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Шарипова, суд считает необходимым назначить последнему административное наказание по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи, которое будет в полной мере отражать цели назначения наказания, исправление Шарипова и предупреждения совершения новых правонарушений. 

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

Шарипова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 9 часов 00 минут 11 апреля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Коннова

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены ______________________________________________________________

Копию постановления получил _____________________________________________

Копии постановления получил ______________________________________________