Дело № 1-88/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы 

                                                    МАРКИНА И.В.

с участием государственного обвинителя Макеевой М.Н.

защитника - адвоката      Мыльниковой Ю.М.  (ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1> выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, удостоверение 

<

НОМЕР>)

подсудимого ФИО3

при секретаре  Хариной Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. 

<

АДРЕС> , в особом порядке уголовное дела в отношении        

                            ФИО3,

<

ДАТА2> 

                              рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> район,  

                             

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> республика ,  

                             зарегистрированного: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,70-169, 

                             гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 

                             на иждивении троих малолетних детей: 

<

ДАТА3> 

                             рождения, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ДАТА5> рождения, 

                             работающего: ИП « 

<

ФИО1>» военнообязанного, не 

                             судимого

        в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

установил:

Органами дознания установлено, что ФИО3, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: г.  

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 70 кв. 169, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания. Понимая, то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ 

<

НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

ДАТА6>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, 

<

ДАТА7>, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: г. 

<

АДРЕС>, с/т «Восход», уч. 6 - 3, содержащих недостоверную информацию, тем самым оказывал содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а именно: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА8> рождения.

     

<

ДАТА7> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» по ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 г. 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, после того, как сотрудник вышеуказанного учреждения заполнила и подготовила  заявления (уведомления) соответствующего образца, установленного ФЗ 

<

НОМЕР> ФЗ от 

<

ДАТА6>, которые он заверил своей подписью, передал в Государственное автономное учреждение Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» уведомление о прибытии иностранного гражданина, с указанием места регистрации 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА8> рождения по адресу пребывания г. 

<

АДРЕС>, с/т «Восход», уч. 6 - 3, до 

<

ДАТА9> без намерения предоставить ему указанное жилое помещение для пребывания, и зная, что указанный гражданин по вышеуказанному адресу прибывать не будет.

       В ходе судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 322.3 УК РФ ,  в связи с деятельным раскаянием, вину признал полностью, в совершенном раскаялся.

      Адвокат заявленное ходатайство поддержала .

      Прокурор не  возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за деятельным раскаянием, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в настоящее время все зарегистрированные лица сняты с учета.

         Суд, выслушав мнение участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты,  находит ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела  за деятельным раскаянием  подлежащим удовлетворению.

         Деяние ФИО3 квалифицировано по ст. 322.3  УК РФ, которое является  преступлением небольшой тяжести.

         Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести , в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

          Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

         Судом  установлено, что волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием выражено ФИО3 добровольно, ему понятна его сущность и юридические последствия, ранее он не судим, вину признал полностью и  раскаялся в совершенном преступлении,  совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.  ФИО3 ранее к уголовной  и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным.

       При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено  в связи с деятельным раскаянием.

         Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ суд

                                                      постановил:

         1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3  УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

         2.Меру процессуального принуждения обязательство о явке   отменить . 

         3.Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна:

Мировой судья:

Справка: постановление вступило в законную силу

Мировой судья

Секретарь: