Дело 

<

НОМЕР> г.

<

АДРЕС> 

Именем Российской Федерации

гор. Добрянка 

<

АДРЕС> края                                                        

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного  участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Добрянки 

<

ФИО2>

подсудимого 

<

ФИО3>

защитника-адвоката 

<

ФИО4>

при секретаре 

<

ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина  РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование,  женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  проживающего и зарегистрированного по адресу гор. Добрянка, ул. 

<

АДРЕС>, 56,  работающего в ООО «ПК «МеталЛист», слесарем,  ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3>, в утреннее время, 

<

ФИО3>, на  1 км.  автодороги  Добрянка - Пермская ГРЭС, 

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС> края, будучи  подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА4>, за административное правонарушение предусмотренное  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, а также будучи подвернутым административному наказанию по постановлению мирового судьи  судебного участка  

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> края  от 

<

ДАТА5> за административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.8  КоАП РФ,  умышленно, управлял автомобилем «TOYOTA VISTA», г/н 

<

НОМЕР> регион, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810», с которым 

<

ФИО3> согласился, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 64 мг/л. 

<

ФИО3> нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> свою вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении 

приговор

а без проведения  судебного разбирательства.  Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Настаивал на рассмотрении дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия 

<

ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО3> суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей у виновного. При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный факт не был установлен в судебном заседании, 

<

ФИО3> был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно в момент совершения преступления. 

<

ФИО3> не сообщил органам дознания каких-либо новых фактов о совершенном им преступлении. Также,  суд не может признать в  качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести впервые, поскольку согласно  ст. 61 ч. 1 п. «а» УК РФ смягчающими вину обстоятельством является совершение впервые преступления  небольшой тяжести  в следствие  случайного стечения обстоятельств, однако  таких обстоятельств судом не установлено. 

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО3> судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался,  учитывая его состояние здоровья, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает возможным для целей исправления осужденного  назначить ему наказание, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характеристики личности, а также того, что преступление имеет высокую общественную опасность в области дорожного движения, суд считает необходимым применить  дополнительное наказание  в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде обязательных работ сроком 300 /триста/ часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения 

<

ФИО3>  оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Мировой судья:                                                                                 

<

ФИО1>