Решение по уголовному делу

Дело № 1- 10/25

УИД 35MS0052-01-2025-001741-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

10 июля 2025 г. г.Никольск

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 52 Т.П.Паромова, при секретаре Карачевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Черепанова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С., предоставившей удостоверение от 24.03.2003 г. и ордер от 10.07.2025 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что она 09 мая 2025 г. в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 53 минут, находясь на крыльце бара «*****», расположенного по адресу: *****, в ходе конфликта со ФИО2, держа в руках стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 литра, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла данной бутылкой один удар в область головы ФИО2, разбив бутылку об ее голову, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде двух ушибленных ран лба, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.05.2025 г. по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. в) ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный вред, подсудимую он простила, привлекать к уголовной ответственности не желает, каких-либо претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна прекратить дело по основанию - примирение с потерпевшей, суду пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, приносила извинения потерпевшей. Защитник подсудимой адвокат Топоркова Н.С. считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, примирение между сторонами состоялось.

Представитель государственного обвинения Черепанов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию - примирение потерпевшей с подсудимой.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья полагает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда понимается, в том числе принесение извинений потерпевшему. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, чем загладила причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело.

Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, на прекращение уголовного дела она согласна.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Никольский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 52.

Мировой судья Т.П.Паромова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 июля 2025 года.