Решение по административному делу

2025-05-01 00:44:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 00:44:14 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-129/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 17 марта 2025 года г. Калининград Мировой судья 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Сечко Е.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО2 30 декабря 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 ББ № 0009663, согласно которому 30 декабря 2024 года в 18 час. 48 мин. у 

<

...> в г. Калининграде ФИО2, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, по извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела были приняты необходимые меры. По адресу, указанному в материалах дела в качестве места регистрации и постоянного места жительства, направлена судебная повестка, однако конверт возвратился в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ФИО2, отсутствием ходатайств об отложении дела, возможно рассмотреть дело в его (ФИО2) отсутствие. Исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 06 декабря 2024 года), водительтранспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 39 ББ № 0009663 от 30 декабря 2024 года, согласно которому 30 декабря 2024 года в 18 час. 48 мин. у 

<

...> в г. Калининграде ФИО2, управляяавтомобилем «Опель» с государственным регистрационным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения;

- протокол 39 КН № 036981 от 30 декабря 2024 года, которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора алкотектора от 30 декабря 2024 года, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; - протокол 39 АА № 001596 от 30 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина при участии понятых. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела, и вменение ему указанного нарушения является обоснованным. Процессуальные действия с участием при участии понятых. проводились при участии привлеченных в качестве понятых лиц. Правильность изложенных в протоколах и акте сведений понятые заверили своими подписями. Основанием полагать, что водитель при участии понятых. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии опьянения, согласуется с требованиями Правил.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО2 30 декабря 2024 года в 18 час. 48 мин. у 

<

...> в г. Калининграде, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ и полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с 

<

***>), КПП 390601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 27701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, к/сч 40102810545370000028, УИН 18810439240120018640, КБК 18811601123010001140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья: Сечко Е.Ю

<

ФИО1>