Дело № 5-36/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 пгт Опарино Кировской области 06 февраля 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 18.12.2015 № 63/1/1-22 по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты ОАО «Моломский ЛХЗ» (юридический адрес организации - 613835 ФИО4ская область Опаринский район п. Заря) не выполнены в установленный до 01.12.2016 срок пункты 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20 данного предписания, а именно:

- п. 11: помещения в здании разделочного цеха п. Заря не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 83, 91 ФЗ-123; п. 14, таблица 1 НПБ 110-03; п. А10 приложение А СП 5.13130.2009;

- п. 12: помещения в здании разделочного цеха п. Заря не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 84, 91 ФЗ-123; п. 5.1, п. 15, таблица 2 НПБ 104-03; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009;

- п. 13: помещения в здании ретортного цеха п. Заря не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 83, 91 ФЗ-123; п. 14, таблица 1 НПБ 110-03; п. А10 приложение А СП 5.13130.2009;

- п. 14: помещения в здании ретортного цеха п. Заря не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 84, 91 ФЗ-123; п. 5.1, п. 15, таблица 2 НПБ 104-03; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009;

- п. 17: помещения в здании погрузочного цеха п. Заря не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 83, 91 ФЗ-123; п. 14, таблица 1 НПБ 110-03; п. А10 приложение А СП 5.13130.2009;

- п. 18: помещения в здании погрузочного цеха п. Заря не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; ст. 42, 46, 54, 84, 91 ФЗ-123; п. 5.1, п. 15, таблица 2 НПБ 104-03; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009;

- п. 19: в помещениях здания лесопильного цеха п. Альмеж не проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования для объекта, чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; п. 2.12.17 ПТЭЭП (Приложение 3); - п. 20: в помещениях здания лесопильного цеха п. Альмеж непроведены испытания аппаратов защиты от токов короткого замыкания и перезагрузки (петля «фаза-нуль») чем нарушены требования ст. 37 ФЗ-69; п. 2.7.16 ПТЭЭП.

В действиях генерального директора ОАО «Моломский ЛХЗ» ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению ФИО3 поясняет, что из 22 пунктов предписания со сроком исполнения до 01.12.2016 ОАО «Моломский ЛХЗ» выполнено 14 пунктов. Просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения 23.11.2015, 02.12.2015, 18.12.2015 главным государственным инспектором Опаринского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 16.11.2015 № 63 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ» выявлены нарушения правил пожарной безопасности и выдано предписание от 18.12.2015 № 63/1/1-22 по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2016.

Согласно акту от 22.12.2016 № 39 проверки, проведенной государственным инспектором Опаринского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 23.11.2016 № 39, не выполнены пункты 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20 вышеназванного предписания в установленный срок, в связи с чем в отношении генерального директора ОАО «Моломский ЛХЗ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 34 (л.д. 6); копией акта проверки от 22.12.2016 № 39 с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д. 8-9); копией предписания от 18.12.2015 № 63/1/1-22 об устранении нарушений правил пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.12.2016 (л.д. 15-16); выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2017, согласно которой ФИО3 является генеральным директором ОАО «Моломский ЛХЗ» (л.д. 17-21).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от директора ОАО «Моломский ЛХЗ» ФИО3 при составлении протокола не поступало. Согласно представленному в суд определению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исправлена опечатка в части указания даты протокола - 26.11.2016 на 26.12.2016, так как фактически протокол составлен 26.12.2016. Суд считает, что названная техническая ошибка является очевидной, так как из содержания протокола и иных материалов дела понятно, что протокол составлен 26.12.2016, техническая ошибка не оспаривает допустимость протокола об административном правонарушении, не влияет на существо вмененного ФИО3 правонарушения, на его квалификацию, не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения. Законность и обоснованность предписания не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания от 18.12.2015 № 63/1/1-22 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе проверки нарушении стали возможными в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором директора ОАО «Моломский ЛХЗ» ФИО3 своих служебных обязанностей, поскольку он был обязан осуществить контроль за выполнением всех возложенных законом на юридическое лицо обязанностей, в том числе за соблюдением мер пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Суд считает вину должностного лица - генерального директора ОАО «Моломский ЛХЗ» ФИО3 установленной и доказанной, квалифицирует его бездействие по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное частичное исполнение ОАО «Моломский ЛХЗ» предписания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью работников ОАО «Моломский ЛХЗ», может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение предусмотрена административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. На основании изложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок № 3 Мурашинского судебного района Кировской области по адресу: 

<

...>. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, БИК 043304001, номер счета 40101810900000010001 в Отделении ФИО4, КБК 17711607000016000140, ОКТМО 33629000. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области. Мировой судья А.В. Колотова На дату опубликования не вступило в законнуюсилу