Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3 - 210 / 2017

17 марта 2017 года

г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедева А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Лебедева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА5>. Лебедев А.С. у дома 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедев А.С. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в материалах дела не оспаривал, пояснил, что накануне поездки принимал успокоительное лекарственное средство «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», что вызвало схожие с алкогольным опьянением признаки. Действительно, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дополнил, что он что он не может употреблять алкоголь, поскольку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав Лебедева А.С., изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Лебедевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года;

- протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>. в связи с наличием у Лебедева А.С. признаков опьянения;

- протоколом 

<

НОМЕР> о направлении Лебедева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА6> года при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Лебедев А.С. собственноручно, в присутствии двух понятых 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и проставил подпись;

- протоколом 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА6> года. 

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у Лебедева А.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказ Лебедева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Лебедев А.С. отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал в протоколе и проставил подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Лебедева А.С. к административной ответственности судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Лебедев А.С. был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал, присутствие понятых не оспаривал.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Лебедева А.С. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Лебедева А.С., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедева А.С. о том, что он принимал лекарственное средство, и что он не употребляет алкоголь, в связи с нахождением под химической защитой от употребления алкоголя, приведенные в судебном заседании, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.

Водителем Лебедевым А.С. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Лебедева А.С. от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Лебедева А.С. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Лебедева А.С., судья относит фактическое признание Лебедевым А.С. вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лебедева А.С., не установлено. 

При назначении наказания Лебедеву А.С. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лебедева 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810347170540001541.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Лебедевым А.С. в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай