Решение по уголовному делу

66MS0231-01-2025-002684-03 № 1-8/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 11 августа 2025 года с. 

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ирзутова Д.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, адвоката Потаповой В.Е., при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., рассматривая в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении: ФИО2

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни последней и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего у нее длительное расстройство здоровья. События произошли 13 июня 2025 года, в период времени с 22:00 час. до 23:59 час. в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР>, расположенного на улице 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств от потерпевшей ФИО3 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в заявлении указала то, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, в знак примирения подарил цветы, передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принес свои извинения, она приняла извинения, денежные средства, а также цветы и этого для нее достаточно. В связи с чем, считает, что между ними достигнуто примирение, каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимому, не имеет. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения дела по не реабилитирующим мотивам ему были понятны, поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 и изложенные ею доводы. Также дополнил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Потапова В.Е. поддержала доводы и ходатайство потерпевшей ФИО3 При этом добавила, что имеются законные основания для удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель Ирзутов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как полагал, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере соблюдены. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 указанного постановления Пленума). Мировой судья, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию, которое не является основанием для его реабилитации. При этом ФИО2 загладил причиненный потерпевшей ущерб, принеся ей свои извинения, подарив цветы и, передав денежные средства, искренне раскаивается в содеянном, что свидетельствует о достижении примирения между ними. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО2, сведения о котором содержатся в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, в том числе его поведение после совершенного преступления, мировой судья пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, мировой судья находит необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по делу, не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил: производство по уголовному делу №1-8/2025 в отношении ФИО2

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить на срок до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по делу, не имеется. Освободить ФИО2

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью. Разъяснить ФИО2 его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению ФИО2 в суде апелляционной инстанции. Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате 11 августа 2025 года. Мировой судья И.М.Мысовских