Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Красноглинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2> Байрама 

<

ФИО2> оглы, 

<

ДАТА2> рождения, самозанятого, гражданина Российской Федерации, уроженца Азербайджанской ССР, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 23 часа 19 минут по адресу г

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО3>, не имеющий права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ 11113021, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО3> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании 

<

ФИО3> вину в содеянном признал, указал, что в этот день, 

<

ДАТА3> выпил стакан пива, знал об истечении срока действия прав, полагал это не серьезным нарушением, намеревался в ближайшее время их заменить, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Изучив представленные материалы, выслушав 

<

ФИО3>, суд приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> в 23 часа 19 минут по адресу г

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО3>, будучи отстраненным от управления автомобилем ВАЗ 11113021, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с наличием явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, 

<

ФИО3>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого 

<

ФИО3> отказался. Поскольку 

<

ФИО3> при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему, в соответствии с пунктом 8 Правил, должностным лицом ГАИ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 

<

ФИО3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3>. Согласно карточке операции с водительским удостоверением, 

<

ФИО3> 

<

ДАТА6> выдано водительское удостоверение 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок действия которого истек 

<

ДАТА7>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3>;

- карточкой операции с водительским удостоверением; - видеозаписями и иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), обеспечено ведение видеозаписи.

Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, исследованных мировым судьей, в патрульном автомобиле сотрудником полиции 

<

ФИО3> разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Правилами, 

<

ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а в последующем отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях 

<

ФИО3> состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание 

<

ФИО3> вины, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА8> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К лицам, которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста 

<

ФИО3> не относится, инвалидности не имеет (со слов), не является единственным родителем малолетнего ребенка, доказательств обратного суду не представлено. С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить 

<

ФИО3> наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> Байрама 

<

ФИО2> оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 

<

ДАТА9> с 01 ч. 30 мин. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ 

<

ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья 

<

ФИО1>