Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> 

<

ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики, 

<

ФИО4>. в ходе скандала с 

<

ФИО5> и возникшей в результате этого драки нанесла последней удары руками по голове, обеим ногам и левой ноге, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней (3) и нижних (4) конечностей, не причинивших вреда здоровью. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО4>. и 

<

ФИО5> на судебное заседание не явились, а направленные по месту их жительства извещения возвращены почтовым отделением ввиду истечения срока хранения, что свидетельствует о нежелании получать судебное извещение. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, признав их извещенными надлежащим образом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Виновность 

<

ФИО4>. полностью установлена представленными доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы. Так, 

<

ДАТА6> 

<

ФИО5> обратилась к начальнику отделения полиции 

<

НОМЕР> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности 

<

ФИО4>., которая примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 

<

ДАТА7>, находясь во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> в ходе скандала нанесла ей удары в область головы, левой и правой рук, правой ноги, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Из письменных объяснений потерпевшей 

<

ФИО5> следует, что 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она вместе со своим мужем 

<

ФИО6> и своей подругой 

<

ФИО7>. сидела на скамейке возле подъезда дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. В это время к ним подсела жительница указанного дома 

<

ФИО4>., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая стала вмешиваться в их с мужем и подругой разговор. После сделанного ей замечания 

<

ФИО4>., отреагировав агрессивно, ударила ее (

<

ФИО5>) рукой в область левого плеча. После этого между ними (

<

ФИО5> и 

<

ФИО4>.) произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. Во время драки 

<

ФИО4>. повалила ее на землю, но ее (потерпевшей) муж 

<

ФИО6> вместе с соседом с пятого этажа разняли их. 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>. проводили 

<

ФИО4>. до подъезда, а она (

<

ФИО5>) тоже решила зайти домой, поскольку ее ребенок, находившийся с ними и спавший в коляске, стал просыпаться. Но, когда она проходила мимо 

<

ФИО4>., та схватила ее за волосы и между ними снова завязалась драка, во время которой от ударов, наносимых женщиной, она (потерпевшая) упала на бетон. Затем их разняли, и они обе зашли домой. От нанесенных 

<

ФИО4>. во время драки ударов она испытала сильную физическую боль, а также ей причинены телесные повреждения. Из письменных объяснений 

<

ФИО6>, опрошенного участковым уполномоченным полиции, усматривается, что 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он вместе с женой 

<

ФИО5> и ее подругой 

<

ФИО7>. находился во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, в котором они с женой проживают, сидели на скамейке возле подъезда. В это время к ним подошла женщина, которая проживает в этом же доме, ее фамилии и имени он не знает, и которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина стала вмешиваться в их разговор и 

<

ФИО5> сделала ей замечание. На это соседка ударила жену в область плеча и между ними завязалась драка. Он разнял их и решил проводить соседку домой. Жена также хотела зайти с ребенком домой, но, когда она проходила мимо этой женщины, та снова напала на жену, схватив ее за шею и таская за волосы. От этого 

<

ФИО5> упала на бетон. Он (свидетель) снова, на этот раз вместе с соседом с пятого этажа, разнял их, и они все разошлись по домам. В соответствии с заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> 

<

ФИО5>, которая была осмотрена экспертом, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней (3) и нижних (4) конечностей. Данные повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета(ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> суток на момент осмотра экспертом. При этом эксперт указал, что кровоподтеки образовались на передней нижней трети левого плеча, на сгибательной поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции локтевого края нижней трети левого предплечья, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности средней трети правого бедра.

Из письменных объяснений самой 

<

ФИО4>., данных ею 

<

ДАТА9>, также следует, что 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она подошла к первому подъезду дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. Там на лавочке сидел ранее незнакомый 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ним рядом сидела ее (

<

ФИО4>.) соседка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) оба находились в состоянии опьянения. Она присоединилась к их разговору, но мужчина и женщина стали гнать ее, а в какой-то момент 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей (

<

ФИО4>.) один удар кулаком (правой или левой руки, не помнит) по лицу справа, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на траву. После этого кто-то из них двоих 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) нанес ей несколько ударов по спине и затылочной части головы ногами. Через какое-то время избиение прекратилось. После этого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в подъезд, а ее какие-то девушки проводили до квартиры. От ударов, нанесенных ей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, она испытала сильную физическую боль. Из ее же письменных объяснений, данных 

<

ДАТА10>, видно, что 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в ходе возникшего скандала они с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> делили скамейку, вцепились друг в друга, таскали друг друга за волосы и хватались руками за различные части тела.

Также 

<

ДАТА11> участковым уполномоченным полиции с участием 

<

ФИО4>. осмотрено место происшествия, а именно участок местности возле подъезда дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики. В ходе осмотра 

<

ФИО4>. показала место, где между ней с одной стороны и 

<

ФИО6> и 

<

ФИО5> с другой стороны 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут произошла драка. Об этом составлены протокол осмотра места происшествия и фототаблица. 

<

ДАТА11> составлен протокол об административном правонарушении 2122 

<

НОМЕР>, в соответствии с которым 

<

ДАТА4> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> Республики, 

<

ФИО4>. в ходе скандала и возникшей обоюдной драки с 

<

ФИО5> нанесла последней побои, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в области головы, левой и правой рук, а также правой ноги.

Между тем суд установил, что телесные повреждения потерпевшей причинены в виде кровоподтеков на левой руке, а также правой и левой ногах. В остальной части протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА11> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и у мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности. Нарушений требований КоАП РФ при получении данного доказательства не установлено.

Изучив представленные доказательства в совокупности, включая письменные объяснения свидетеля 

<

ФИО6>, которому разъяснены его права и обязанности, а также последствия дачи ложных показаний в виде административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины 

<

ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания 

<

ФИО4>. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО4>., по делу не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<

ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в вышестоящий суд. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 

<

НОМЕР>, УФК по 

<

АДРЕС> Республике (Государственная служба 

<

АДРЕС> Республики по делам юстиции, л/с 

<

НОМЕР>), ИНН/КПП 

<

НОМЕР>, расч.сч. 

<

НОМЕР> в ОКЦ 

<

НОМЕР> Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> Республике г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.сч. 

<

НОМЕР>, ОКТМО 

<

НОМЕР> КБК 

<

НОМЕР>.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мотивированное постановление составлено 

<

ДАТА12>

Мировой судья подпись 

<

ФИО10>

Верно: Мировой судья 

<

ФИО10>