Дело №5-05-154/2017г.                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка                                                                                                                                                                                                   05 апреля 2017 года

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В. (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка Волгоградскойобласти), 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,            

          рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05.04.2017 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС> области 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

-о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

<

ДАТА4> в 11час.15минут на 60 км. а/д. Котово-Михайловка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, водитель С.И.ИБ. управлял автомобилем ВАЗ 21093  с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Своими действиями С.И.ИБ. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

<

ДАТА5> по данному факту и.о. УУПОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области И. в отношении С.И.ИВ. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела С.И.ИБ. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду показал, что отказался, от всех видов освидетельствования, так как  выпивал спиртные напитки в день совершения правонарушения. При этом подтвердил, что не имеет право управления транспортными средствами. Просил суд строго его не наказывать.   

Мировой судья, выслушав С.И.ИВ., исследовав материалы дела, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение  в судебном  заседании.

 Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении 

<

НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>). К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке;- наличие  алкоголя в  выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (с изменениями,  внесенными решением Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>), основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

 Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

В судебном заседании установлено, что  

<

ДАТА4> в 11час.10минут на 60 км. а/д. Котово-Михайловка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, водитель С.И.ИБ. управлял автомобилем ВАЗ 21093  с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Своими действиями С.И.ИБ. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Обстоятельства правонарушения  подтверждаются также следующими письменными доказательствами:  

-протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, с которым С.И.ИБ. согласился; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись сделанная собственноручно С.И.ИГ. «отказываюсь»; 

-протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>;

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА12>, в которой указано, что С.И.ИБ. водительского удостоверения не имеет, 

- справкой  главного государственного инженера-инспектора инспекции  Волгоградоблгостехнадзора по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области, в которой указано, что С.И.ИБ., 

<

ДАТА13> рождения не имеет действующего удостоверения тракториста-машиниста. 

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от С.И.ИВ. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.

При рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора  имелись достаточные основания полагать, что С.И.ИБ., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.   

 Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях С.И.ИВ. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е.  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу является признание вины С.И.ИГ. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.   

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал), наличие обстоятельств смягчающих ответственность,  общественную опасность содеянного, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. 

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду часть 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что С.И.ИБ. не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.  

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента водворения в спецприемник ОМВД РФ по Даниловскому району Волгоградской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Даниловский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.

Мировой судья с/у№5                                                         О.В. Кравченко

Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Мировой судья с/у№5                                                         О.В. Кравченко